domingo, 28 de febrero de 2016

Comentario a los resultados 2015 (1a parte)

 Con esta entrada y las que publique en días siguientes quiero hacer un breve repaso a algunos aspectos relevantes de las empresas que tengo en cartera y que aún no he comentado.

 No puedo dedicar a veces todo el tiempo que me gustaría al blog porque todo el mundo tiene sus obligaciones, pero espero que este breve repaso sea igualmente relevante para quien lo lea.

 Toda vez que en otra entrada hablé de Enagás y su Plan Estratégico 2016-2020, hoy voy a hablar de las siguientes empresas:

REE y su Plan Estratégico 2019

 Resultados de acuerdo con lo esperado, con un dividendo que sube hasta los 3'21€ (+7%), algo que también se esperaba. Gracias a su Plan Estratégico, sabemos que tienen pensado subir un 7% el dividendo hasta 2019, lo cual nos llevaría a los 4'20€ en 2019 (es decir, el dividendo que se va a cobrar durante 2020). No obstante, el BPA subirá un 5-6%, lo cual indica que el Pay Out subirá hasta los entornos del 80%, con un BPA 2019 que podría ser de 5'20-5'30€.

 No parece que el nuevo Gobierno vaya a alterar mucho la rutina de ingresos regulados de REE. Podemos está lejos de gobernar y PSOE tiene como Secretario General a una persona que se embolsa más de 6.200€ en dividendos brutos de REE; exacto: Pedro Sánchez tiene más de 2.000 acciones de Red Eléctrica. Tiene más peligro Bruselas que Madrid, pero es sólo una opinión.

 Respecto a las agencias de rating y la perspectiva negativa sobre el sector eléctrico español por la incertidumbre política..., pues no es una buena noticia, pero tampoco algo que nos lleve a plantearnos vender las acciones de REE. Supone un "vigilar", que dirían los analistas.


 BME y los dos euros
 
Si bien me quejé cuando Enagás viró, según su último Plan Estratégico, hacia el "mimado del accionista", en el caso de BME me ha sorprendido -a fuer de ser sincero- que se haya mostrado tan "rácana" en el dividendo y sólo vaya a dar 1'93€. Yo daba por seguros los 2€, a pesar de que contabilicé en mis previsiones de ingreso pasivo 1'90€ como medida de prudencia. Con un BPA de 2'08€ en 2015, el Pay Out sigue siendo altísimo (92'79%), pero sabemos que la caja de BME suele repartirse entre los accionistas casi al 100%.

 Sea como sea, el dividendo sigue siendo generoso, y para aquellos que crean que en el futuro cercano BME no va a bajar de 26€, parece un buen momento para comprar. Eso sí, BME es una cíclica y en 2016 el dividendo (a repartir en 3 pagos entre septiembre 2016 y mayo 2017) podría bajar algo.

 Amadeus, crecimientos de doble dígito
  
El BPA asciende a los 1'57€ (+10'56%) en 2015, cuando en 2014 fue de 1'42€. La amortización de más de 8 millones de acciones llevada a cabo el verano pasado ha ayudado a mejorar un poco ese BPA. Como punto negativo, la bajada del Margen Neto en un 1%: de los 18'48% de 2014 a los 17'48% de 2015.

 Como AMS reparte un Pay Out máximo, no es de extrañar que el dividendo haya subido este año hasta 0'775€ (+10'7%).

 Por otra parte, el Patrimonio Neto Atribuido sube más de 400 millones, hasta los 2.270'8 millones (+23'28%).

 En la próxima entrada hablaré de Grifols y Viscofan, que presentan resultados mañana día 29 de febrero.

 Saludos y suerte con vuestra inversiones.

martes, 23 de febrero de 2016

Enagás y su Plan Estratégico 2016-2020


                                    

 Les presento algunas reflexiones sobre el último Plan Estratégico (2016-2020) de Enagás.

 Primero presento la información más relevante que tenemos sobre Enagás a finales de 2015:

 Ingresos Regulados = 1.160 millones
 BPA = 1'73€
 DPA = 1'32€
 Pay Out = 76'30%
 Deuda Neta = 4.237 millones
 Coste Medio de la Deuda = 2'7%
 Dividendos provenientes de los afiliados = 49 millones
 Aportación de los afiliados al Beneficio Neto = 11%

 Y ahora vemos qué cifras contempla ENG para 2020:

 Ingresos Regulados = 1.130 millones (incremento compuesto del -0'7%)
 BPA = 1'91€ (incremento: 2% compuesto)
 DPA = 1'68€ (incremento: 5% compuesto)
 Pay Out = 87'96%
 Deuda Neta = 4.300 millones
 Coste Medio de la Deuda = menos del 3%
 Dividendos provenientes de los afiliados = 140 millones 
 Aportación de los afiliados al Beneficio Neto = 25%

 En esta comparativa asistimos a algunos contrastes interesantes y chocantes a la par.

 Para empezar, ENG espera que se le pague menos por parte del Estado español por la actividad regulada. De los ingresos totales no dice nada, pero es de suponer que intentará incrementarlos.

 Respecto a BPA, está claro que un crecimiento plano de los ingresos totales al final no podrán traducirse en crecimientos notables del beneficio neto ni, por tanto, del BPA. De ahí el 2% compuesto esperado de aquí hasta el 2020. Por tanto, no se extrañen ustedes si a Enagás le cuesta superar el PER 15x, es decir, batir sus máximos históricos (28'xx€).

 Y ahora viene el tema que más controversia me genera: el dividendo va a crecer un 5% compuesto, a pesar de que el BPA sólo va a crecer un 2% compuesto. Y eso con un Pay Out superior al 87% en el 2020, si se cumple el pronóstico de la empresa. Sinceramente, considero que ENG ha pasado del "cuidado del accionista" al "mimado del accionista". Dicho de otra manera: parece que Enagás es un padre que tiene un hijo malcriado al que le da todo lo que pide (un dividendo generoso) y más incluso. ¿Por qué forzar tanto el Pay Out? Enagás no es BME, tiene deuda y tiene que pagarla. Se agradece que el dividendo crezca tanto, pero hay un momento en que el crecimiento del dividendo no tendría que correr más que el crecimiento del beneficio neto.

 Para lo que le gusten los dividendos, que es a casi todos los inversores B&H, aquí dejo la perspectiva 2016-2020 de Enagás para este apartado:

 

 Pero no contentos con ello, en la webcast de los resultados, y a la pregunta de un analista, el señor Antonio Llardén (CEO de Enagás) contempló la posibilidad de repartir un dividendo extraordinario si no encontraban nada en lo que invertir. Lo dicho, estamos en el "mimado del accionista". Cierto es que fue una respuesta "políticamente correcta" y que la posibilidad de reducir deuda también apareció en la respuesta, pero considero que podía haber dicho directamente que no.

 Por lo que se refiere a la deuda, Enagás tiene una buena noticia (a medias) a este respecto: la deuda apenas se incrementará en los próximos 5 años, aunque el coste medio de la misma podría acercarse al 3%. Entiendo que con los tipos de interés tan bajos a los que se puede financiar Enagás (a menos del 1'5% actualmente), la previsión del coste medio de la deuda es muy conservadora.

 Respecto a las empresas que aportan algún beneficio a Enagás, los dividendos esperados serán de 140 millones, aparte de que se espera que aporten hasta un 25% de Beneficio Neto en 2020.

 En conclusión, no entiendo esta generosidad de ENG en el tema de los dividendos, y no la veo prudente. Obviamente, cuando cobre los futuros dividendos de Enagás lo haré con una gran sonrisa en la cara, mas a sabiendas de que así se pone en riesgo futuros dividendos (los de la próxima década, se entiende).

 No me extraña que ENG baje en Bolsa estos días. No sé lo que esperaban los analistas, la verdad, por ENG dio unos resultados ligeramente mejor de los que la misma empresa había pronosticado para el 2015. Lo que sí sé es que el crecimiento tan débil esperado para los próximos años justifica incluso que tardemos varios años en volver a los 28€.

 Como podréis suponer, no está en mi mente ahora mismo vender nin una sola acción de ENG. Tampoco tengo en mente comprar ninguna acción más porque ya tengo bastantes. Sólo un acercamiento a los 20-21€ me haría considerar la posibilidad de sobreponderar esta empresa aún más.

 ¿Qué pensáis vosotros de este Plan y de las perspectivas futuras de Enagás? 

sábado, 20 de febrero de 2016

Resumen-comentario de "Buffettología" (3a parte)




 Hoy acabamos con el resumen de "Buffettología".

 En esta tercera y última parte comentaré desde el capítulo 31 hasta el final.

 En el capítulo 31 se empiezan a hacer una serie de test para saber si estamos ante una buena empresa o no.

 El test nº 1 (cap. 31) habla de los beneficios, y si de estos tienden al alza o no. Si, por ejemplo, el BPA se incrementa un 100% en 10 años, lo cierto es que tiene muy buena pinta. Un ejemplo es Enagás, que multiplicó por 2'5x aproximadamente en 2012 el BPA obtenido en 2003; ahora el crecimiento se ha ralentizado, pero sigue creciendo año tras año.

 El test nº 2 (cap. 32) trata su Tasa de Rentabilidad Inicial = BPA / Precio de Compra. Este test se complementa con el test nº 3 (cap. 33), que calcula la tasa de crecimiento. Para no alargar esta entrada, recomiendo ir a ese capítulo para ver el desarrollo completo de la fórmula.

 Si queremos calcular el Valor Relativo de una empresa en relación al Bono 10y, podemos encontrar la fórmula en el capítulo 34. De este valor ya se habló en la segunda parte del resumen.

 En el capítulo 35 se habla del ROE y su importancia. Recordad que el ROE es igual al Beneficio Neto entre los Fondos Propios. Un ROE por encima de 20% es impresionante. Por debajo de 10% es decepcionante. Viscofan, según sus resultados 9M2015, tiene un ROE de 18% aproximadamente (si suponemos que en 2015 ganará 115 millones y el Patrimonio Neto llegue a 630 millones).

 Los capítulos 36 y 37 mencionan la Tasa de Rentabilidad Compuesta Anual Prevista. Supone hacer un cálculo a largo plazo de qué valor intrínseco podemos esperar en el futuro (en 10 años, por ejemplo). Mary Buffett, en realidad, usa el Valor Contable de Bershire Hathaway para su ejemplo, por lo que voy a hacerlo yo también con el Valor Contable o Fondos Propios. La fórmula sería, si la metemos en el Excel:

 =VC*(1+VCg-TD)^10

 Siendo:

 VC = Valor Contable Actual por acción

 VCg = crecimiento del VC en los últimos 10 años (2005-2015, por ejemplo)

 TD = tasa de descuento; en la obra se habla del 15%, pero creo que un 10% es razonable.

 Al final, todo se reduce a que si el Valor Contable crece a una tasa anual compuesta superior al 10%, entonces consideramos que está por encima de nuestro descuento exigido. Advertir que la fórmula definitiva que nos encontramos en "Buffettología" no es sólo esta fórmula del capítulo 36.

 En el capítulo 37 encontramos una fórmula todavía más elaborada, donde mete también el BPA, el DPA y los Beneficios Retenidos. Recomiendo leer este capítulo; de nuevo, sería muy largo poner aquí la fórmula  y su explicación.

 En el capítulo 38 trata la acción como un bono con cupón en expansión. Es decir, una acción es como una Obligación, para hablar con propiedad, con un cupón (dividendo) que crece año a año. Esa manera de ver la cosas puede hacer a un inversor muy rico, pues le anima a no vender nunca las grandes empresas.

 Los capítulos 39-42 ahondan en las matemáticas financieras y en la visión nítida que te dan éstas a la hora de invertir.

 En el capítulo 43 se habla del arbitraje, un tema que nos suena por la auto-OPA de Abertis.

 En dicho caso, si hubiéramos comprado 660 acciones (o menos) de ABE el 1 de octubre de 2015 a 14'25€ por ejemplo (estuvo a ese precio el día después de la aprobación de la auto OPA), el día X de noviembre (algunos lectores me podrán decir el día exacto; yo no fui) se nos hubiera pagado 15'70€ por acción. Según la fórmula de Buffett:


  Como vemos, en menos de 2 meses podríamos haber ganado más de 10%, que sería un 61'90% TAE. El porcentaje de éxito puse que era el 100% porque el 1 de octubre ya se sabía que la CNMV había dado la aprobación a la auto OPA de Abertis. Yo no fui por los motivos que dí en su momento.

 Por último, el capítulo 44 nos habla de algunos casos de estudio, es decir, de empresas que pueden interesarnos. Se habla de empresas USA, como es comprensible. En el ejemplo que cogí yo, McDonalds, me salía que la Rentabilidad Anual Compuesta era de más del 11%.

 En los capítulos 45, 46 y 47 se dan algunas indicaciones sobre cuándo comprar y se da una lista de empresas interesantes. También se habla del vehículo de inversión de Warren Buffett.

 Algún día explicaré la fórmula completa de Warren Buffett, según las indicaciones de "Buffettología".

 Lo dejamos aquí. Espero que os haya ayudado en algún punto este resumen.

 Seguid disfrutando de este mercado bajista, no será eterno.
 

jueves, 18 de febrero de 2016

Resultados Enagás 2015




 Hoy hablamos de los resultados 2015 de Enagás, una de las empresas que más pesan en mi cartera DR.

 Vamos sin dilación a la cuenta de PyG:



 Como podemos apreciar, los ingresos se reducen un 0'2% debido a la disminución leve de los ingresos regulados (de 1.185 millones a 1.159 millones). El EBITDA baja un 4'2%.  Sin embargo, a partir de ahí, la Cuenta de Resultados se transforma en positivo (en términos comparativos), hasta llegar a un BAI de 557'3 millones (+12'5%). Un mayor pago de impuestos respecto a 2014 hace que el Beneficio Neto apenas suba un 1'5%, hasta los 412'7 millones; esto se traduce en un BPA de 1'73€.

 Estos resultados eran los esperados, por lo que poco que comentar. Recordar, no obstante, que en 2016 el Impuesto de Sociedades bajará del 28% al 25%; esto podría suponer que el Beneficio Neto pueda aumentar sin dificultad un 2%, que es un crecimiento para 2016 razonable. El martes, aparte de presentar los resultados, sacaron su nuevo Plan Estratégico (2016-2020) que alude a un crecimiento bajo en los próximos años. Intentaré hacer una entrada sobre él.
 Respecto al Balance de Situación, destacar un par de cosas.

 Primero pongo el susodicho Balance:



 Aumentan los Fondos Propios en poco más de 100 millones, hasta los 2.318'9 millones. Es una subida pequeña. Por su parte, el Fondo de Maniobra sube de 1x en 2015 (Activos Corrientes = 679'9 millones vs. Pasivos Corrientes = 644 millones). El peor punto es la reducción fuerte del Efectivo en más de 300 millones; parte de ese efectivo ha ido a reducir deuda, entiendo yo, pero no justifica la totalidad de esa bajada de más del 50%.

 Respecto a la Deuda Neta, esta aumenta hasta 4.237 millones desde los casi 4.060 millones anteriores. Desciende el coste medio de la misma (2'7% en 2015 vs 3'2% en 2014). A principios de 2015, ENG financió un total de 1.000 millones de euros a interés no superior al 1'25%.

 La demanda de gas, por otro lado, mejoró en un 4'5% respecto a 2014; este dato es muy positivo.

 Por último, antes de pasar al dividendo, señalar que Enagás está en la actualidad en un proceso de internacionalización que le está llevando a participar en los siguientes países y zonas geográficas: España, México, Perú, Chile, el Adriático y Suecia.

 Y nos fijamos ahora en el dividendo, que como ya se dijo en su momento, será de 1'32€ para este 2016, repartido en dos pagos: diciembre de 2015 (0'528€) y julio de 2016 (0'792€). Independientemente de la rentabilidad que da ahora (por encima del 5%), no tengo pensado comprar en los próximos meses, habida cuenta de mi sobreexposición a este valor. Quiero acabar este año reduciendo a menos del 17% toda posición de mi cartera, y en años sucesivos seguir reduciendo el peso de cualquier valor hasta un 10-12% máximo.

 Mi impresión general es de comodidad, es decir, me siento cómodo siendo accionista de Enagás, y además veo que la empresa va a querer seguir aumentando el dividendo, lo que siempre es una buena noticia para los inversores Buy and Hold. También me gustan las "mentiras" de Enagás, que en el año 2015 ha consistido en que dijeron que su Beneficio Neto subiría sólo el 0'5%, pero en la realidad subió el 1'5%.

 Hay cosas que no me gustan de la gasista, pero eso lo dejo para cuando pueda analizar el Plan Estratégico 2016-2020 la semana que viene.

 De momento, sólo precios de ganga harían que entrase en ENG este año; no se puede predecir el futuro, pero mi intención es la que manifiesto aquí.

 Mucha suerte con vuestras inversiones y a esperar más resultados empresariales en los próximos días.

martes, 16 de febrero de 2016

Compra de acciones





 Como ya he venido indicando vía Twitter o en entradas anteriores, estaba a la espera de tener cierta cantidad de liquidez para poder comprar de nuevo acciones.

 Pues bien, llegó el martes 16 de febrero y compré 130 acciones de Gas Natural.

 Aquí pueden ver la compra realizada:



 No es de extrañar que alguno de mis lectores estén teniendo un deja vú: "compra... 6... ero... Gas Natural...", vendrá a sus mentes. "Un momento, ¿pero tú no compraste Gas Natural hace 3 semanas?", dirán a continuación.

 

  La respuesta es que sí, compré Gas Natural hace no mucho, y lo he vuelto hacer. ¿Por qué?, ¿qué ha podido cambiar en 3 semanas para volver a repetir la compra? La respuesta es que han ocurrido varias cosas:

  (1) El mercado ha caído por debajo de los 8.000 puntos, bajando casi un 11% desde el cierre del 26 de febrero. Aunque ahora cotiza en torno a los 8.200 puntos.

 (2) Gas Natural ha presentado los resultados 2015, confirmando que el negocio funciona y que el dividendo es sostenible (leve crecimiento del BPA hasta 1'5€ y Pay Out del 62% aproximadamente); además, el dividendo ya es de casi el 6%. Resultados esperados que dejan a GAS en un PER algo superior al 10x.

 (3) GAS ha retrasado su próximo Plan Estratégico (creo que es 2016-2018) para abril o mayo.

 (4) A los analistas no les ha gustado que el Pay Out no se vaya a elevar en los próximos años (es lo que ellos creen, no hay nada confirmado).

 (5) Repsol podría querer vender su 30% de GAS, dado el bajo precio del Brent; y Caixabank también podría tener que considerarlo, aunque en el caso del banco catalán es más una hipótesis extrema mía que una teoría basada en dato alguno.

 Todo lo anterior ha llevado a Gas Natural desde los 17'37€ que compré yo hace 3 semanas a los 15'80€ aproximadamente que cotiza ahora mismo. Más de 1'50€ de caída, un 9% menos. Como sigo viendo a la empresa como una buena empresa, pues he decidido aumentar el peso de la misma en mi cartera.

 Para quien quiera saber cómo va el negocio de Gas Natural ahora mismo, sólo tiene que mirar sus resultados en 2015.

 Podría haber comprado alguna de mis Big Four (BME, Enagás, Mapfre o Red Eléctrica), pero ya superan el 10% cada una, y no quiero sobreexponer todavía más. Abertis también era una opción viable, pero había que decidir, y he decidido aumentar en una de las acciones que todavía no superaban el 5%.

 Hablando de acciones poco ponderadas en mi cartera, y a pesar de que algunas empresas no estaban en mi lista de la compra, la verdad es que llegué a considerar aumentar mi participación en lo que podríamos llamar las Four Growth de mi cartera: Amadeus, Grifols (las "B" en mi caso), Inditex y Viscofan. Se han estado poniendo a precios razonables, pero hice números, calculé PERs y comparé con Gas Natural, y al final me decidí por Gas Natural en detrimento de Viscofan. La decisión final entre GAS y VIS estuvo reñida, lo confieso. Pero el bajo PER de Gas Natural y la subida del viernes de VIS hasta los 54€, hicieron que GAS ganara en esta ocasión. Una curiosidad: Viscofan la compré a 48'50€ con el Ibex por encima de 9.700 y ahora está a casi 54€ con el Ibex a 8.200; la calidad destaca al final sobre la mediocridad.

 En breve actualizaré tanto mi cartera DR como la Meta.

 Por último decir que, dado que Gas Natural ya pagó en enero su primer dividendo del año, mi ingreso pasivo para los 2016 sólo se incrementará, por la parte de GAS, con el 2º dividendo de la compañía, que será a principios de julio.

 Mucha suerte con vuestras inversiones y nos volvemos a ver en breve.
   

viernes, 12 de febrero de 2016

Resumen-comentario de "Buffettología" (2a parte)... y otras cosas






 Hola a todos.

 Antes de seguir con este libro, comentar algunas cosas respecto al blog y a los mercados.

 Primeramente, daros las gracias a vosotros, lectores. Ya son casi 50.000 visitas al blog. Y más de 9.000 visitas estos últimos 30 días. Muchas gracias por la confianza y por el tiempo que dedicáis a leer lo que escribo. Espero seguir siendo de utilidad.

 Respecto a los mercados, y como ya he puesto en Twitter, tengo ganas de que llegue la semana que viene y así poder hacer mi siguiente compra. Tengo las candidatas ya en mente, pero me falta la liquidez. En 3-4 días tendré el dinero y haré la compra, salvo causa de fuerza mayor (entiéndase que el Ibex suba 500 puntos de golpe de aquí al día que compre). Estoy viendo buenas empresas muy baratas y grandes empresas a precios razonables.

 Y en lo referente a Mapfre y a Abertis, dos empresas mías que han presentado resultados esta semana, añadir algo que ya se habrá comentado en algunos blogs, pero que quiero señalar yo también. 

 Por un lado, el dividendo de Mapfre baja de 0'14€ a 0'13€. No entiendo bien por qué se baja el dividendo si el Pay Out habría rondado el 60% en el caso de que hubiera permanecido inalterado. En un año malo, mantener el dividendo sin elevar demasiado el Pay Out es señal de confianza en el futuro y tranquiliza a los inversores. Tener una actitud prudente respecto al Pay Out por parte de la empresa está bien, pero... ¿qué nos quiere decir Mapfre con esa rebaja? ¿Teme que los resultados sigan siendo malos en 2016? Tanto el BPA 2015 como el Valor Contable actual, así como la RPD, ayudan a quien quiera entrar para largo plazo ahora mismo, pero -sinceramente- yo no voy a comprar más acciones. Tengo demasiadas acciones ahora mismo y el recorte del dividendo no es que me ayude a seducirme. Por tanto, me abstengo.

 Por otro lado, Abertis va bien o eso parece. Deseo que todo problema o posible problema relacionado con la AP7, Cataluña y Brasil se solucione de forma favorable para la empresa y, en consecuencia, para los accionistas. Como parece que el equipo directivo de ABE no está obsesionado con el dividendo, se les ha olvidado "recordarnos" (por lo que tengo entendido) que este año va a subir el dividendo desde los 0'66€ hasta los 0'69€. Han rebajado deuda y van a seguir con la ampliación 1x20, sí; ahora bien, hasta que yo no vea el HR correspondiente, seguiré pensando que el dividendo es de 0'66€ también para este año. El Pay Out es alto, por lo que no es mala idea mantenerlo.

 Seguimos con el resumen y comentario de "Buffettología", una vez dicho todo lo anterior, que no es poco.

 Lo habíamos dejado en el capítulo 13. Ahora toca el 14.

 En este capítulo, la autora -Mary Buffett- dice que su famoso ex-suegro huye de las "commodities" (textiles, gasistas, petroleras...) porque su ventaja está en vender lo más barato posible, con lo que esa ventaja no es una ventaja competitiva duradera. Olvídese, pues, de comprar Inditex, es posible que Primark la destrone en el futuro próximo, sería el razonamiento lógico aquí. Un poco de razón tiene aquí la estrategia de Warren Buffett, pero hay que recordar que Buffett tiene Walmart a capazos, por lo que no sé yo hasta que punto esta idea que presenta Mary Buffett está presente hoy en la mente del Oráculo de Omaha.

 En el capítulo 15 aparece el Monopolio del Consumidor, el punto angular de la "buena suerte" de Buffett. Ciertamente, si tienes a los clientes pillados por lo que tienen debajo de la cintura, puedes cobrarle lo que quieras; y si además tienes pocos gastos fijos, miel sobre hojuelas. Este idea la recoge Buffett de la tesis doctoral de L.N. Bloomberg (1938).

 En el capítulo 16 aparece el "test de idoneidad" de deberíamos aplicar a toda empresa antes de comprarla; son 9 preguntas:
 
1) ¿Tiene un monopolio del consumidor?


2) ¿Beneficios sólidos y crecientes?



3) ¿Está financiada prudentemente?



4) ¿Tasa elevada de rentabilidad sobre el capital (ROE de al menos >=15%)?

5) ¿Retiene la empresa sus beneficios?


6) ¿Cuánto tiene que invertir la empresa para mantener las operaciones actuales?
7) ¿Reinversión de los beneficios no distribuidos en nuevos negocios, expansión de operaciones y recompra de acciones?
8) ¿Ajuste de precios según inflación?



9) ¿Incrementará el valor añadido de los beneficios no distribuidos el valor de mercado de la empresa?


  El capítulo 17 se centra en los tipos de buenas empresas que hay: las que tienen productos que se consumen rápidamente (Coca Cola); las que ofrecen publicidad; y las que dan servicios que se usan a menudo (Visa).

 Aparte del capítulo 19, que habla de la importancia de los directivos honestos que generan valor para el accionista, en el capítulo 20 explica que las crisis son grandes oportunidades para comprar buenas empresas. Es decir, si hay una Semana Negra, como ésta, hay que aprovechar para comprar Bueno, Bonito y Barato.

 Por cierto, esta Semana Negra no es nada con la que tuvieron en 1987 los americanos, cuando la Bolsa cayó en 5 sesiones un 31%. Esos sí que fueron buenos días para los inversores.

 Los siguientes capítulos hablan de la inflación y de los impuestos. Si la empresa puede subir los precios conforme a la inflación, si tiene ese poder, estamos ante una buena empresa.

 El capítulo 27 alude a la necesidad de mantener las grandes empresas para toda la vida. Mal por mí por vender casi todas las acciones que tenía de Inditex en verano de 2013. Las cambié por Enagás, que tampoco es una mala empresa.

 A partir del capítulo 31 la autora explica las herramientas matemáticas que usa Warren Buffet a la hora de decidir si una empresa es adecuada para el largo plazo o no. Esto se explicará el siguiente fin de semana, si no pasa nada.

 Por último, ya sé que he adelantado 1 día la publicación de esta segunda parte del resumen, pero no podía esperar a volver a retomar el blog. Estos días la Bolsa está muy interesante.
  
 Saludos y gracias de nuevo por leerme y por vuestros comentarios. Suerte con vuestras inversiones.


miércoles, 10 de febrero de 2016

¿Semana Negra?


 Volvemos a los buenos días de Bolsa. Buenos para los que nos gusten que baje la Bolsa y así poder comprar buenas empresas a precios atractivos, se entiende. Y es que tanto el lunes como el martes de esta semana han sido días muy agitados en los mercados, sobre todo en el Ibex, que ha llegado a bajar de los 7.900 puntos. Ver para creer.

 A mí, que me gustan las grandes caídas tanto como a los grandes inversores, no puedo menos que recordar el 24 de agosto de 2015, el Lunes Negro, en el cual compré Viscofan, que es una de las pocas aristócratas del dividendo en España. Sin duda alguna, esa compra ha resultado (hasta el momento) un éxito. Me explico:

 Ese día el Ibex cerró en 9.756 puntos, según los datos que poseo, mientras que en las dos últimos horas de sesión de esa misma jornada compré Viscofan a 48'50€. Desde entonces, las cotizaciones del índice y de la acción han recorrido caminos muy distantes entre sí. Mientras el Ibex ha perdido (hasta el 9 de febrero de 2016) casi un 19%, VIS ha ganado más de un 10%. De aquí, y de otras comparativas tipo Ibex vs Red Eléctrica, que está por encima de su precio de cierre del 24 de agosto, se deduce que hay que olvidarse -o casi- de los índices y centrarse más en las acciones.

 Yo ya tengo mi lista de la compra hecha, y sólo me faltan unos pocos días para poder tener la liquidez deseada para adquirir más acciones de una buena compañía. Viendo las caídas de estos días, y estando yo a la espera de más dinero para invertir, ahora mismo me siento un poco impotente, la verdad.

 Hacer un análisis rápido me llevaría a conclusiones que todos los que se centran en los fundamentales conocen o al menos intuyen: hay muchas empresas españolas que están baratas, si bien algunas sólo están un poco menos caras (por ejemplo, Inditex). Y entre las que están baratas y además reparten un dividendo sostenible (Santander es un ejemplo claro ahora mismo), buena parte de ellas parecen tener una espada de Damocles sobre su cabeza que hace que más de uno se lo piense dos veces antes de entrar en dicha acción. Y no digamos ya de las cíclicas; BME, como siempre, da una RPD de infarto, pero en el futuro próximo se preveé una reducción del mismo dado que su negocio se está resintiendo.

 Mención aparte están las bajadas más o menos incomprensibles, como las de Gas Natural o Amadeus. Cierto que a Gas Natural la amenaza de la venta de acciones por parte de Repsol la está penalizando con todo el derecho, pero un PER 10-11 siendo su RPD ya del 6% creo que es un precio demasiado bajo para semejante "amenaza". Y a Amadeus, que está cara por PER, una mala recomendación la hizo bajar casi un 7% el lunes; pues vale, llamemos al banco "recomendador" y que recomiende vender Inditex, a ver si nos la pone a precios asequibles también. Yo estipulo que AMS tendrá un BPA un 7-10% superior al del año anterior (presenta resultados en menos de 20 días).

 Resumiendo un poco todo lo anterior, no es que Mister Market esté loco de atar, porque motivos para caer hay, pero las grandes empresas caen poco; luego, este señor algo de lucidez conserva. Ahora bien, ciertas valoraciones descuentan un futuro demasiado negro a mi entender, y por eso voy a comprar si la situación se mantiene por debajo de 8.000.

 Veremos qué pasa. De momento, los telediarios ya informan de los desplomes bursátiles en los primeros minutos de los noticiarios. Se huele el miedo, el perfume que atrae a los grandes inversores al parquet.

  

domingo, 7 de febrero de 2016

Resumen-comentario de "Buffettología" (1a parte)





 Hoy os traigo el resumen comentado de "Buffetología", de Mary Buffett.

 Aunque es un libro de 1997, considero que tiene algunas ideas que pueden ser muy útiles para cualquier inversor de largo plazo.

 Ya en el capítulo 1 indica dos cosas fundamentales que tiene que hacer todo inversor:

 1º) Descubrir en qué acción se puede invertir.

 2º) Descubrir a qué precio se puede hacer.

 Si compramos una mala acción, perderemos dinero (hay ejemplos de sobra); y si compramos una buena acción a un precio muy alto (¿Inditex a PER 30?), el rendimiento en revalorización y RPD será muy inferior al de otras acciones que cotizen a ratios más razonables.
 También se alude, aunque esto ya en el capítulo 2, de la importancia de escoger empresas donde los directivos piensan en los accionistas. Que "crean valor", que suele decirse. Y en el capítulo 4 veremos la idea del "bono con cupón creciente", que se relaciona con la imagen de la empresa que reparte siempre un dividendo creciente. Es por ello que, cuanto más tiempo estemos en un buen negocio, más dinero ganaremos en él (capítulo 5).

 Buffett siempre ha tenido alergia a dar dividendos, de ahí que Berkshire Hathaway no dé dividendos. Respecto a las empresas que posee, su visión en similar: si la empresa es capaz de reinvertir las ganancias de forma más hábil que el accionista, no debería dar dividendos; en caso contrario, sí debería.

 La autora saca en el capítulo 6 la primera de las fórmulas aplicables a la estrategia de Buffett:

 Rentabilidad = Beneficio Neto / Precio de Compra

 Como vemos, a menor precio de compra, mayor rentabilidad. Por eso es importante comprar barato un negocio excelente.

 Un aspecto importante que se explica en la primer mitad del libro es "la magia del interés compuesto". Por ejemplo, si tenemos 1 centavo y al año siguiente tenemos 2 centavos, y al siguiente 4 centavos, y así sucesivamente, en 27 años tendremos 1'3 millones de dólares. En mi caso, yo tengo que aumentar mi ingreso pasivo un 10% anual compuesto, más o menos, para alcanzar en 2040 la independencia financiera (3.000 euros brutos mensuales). No es fácil, pero tampoco imposible.

 Como bien dice Mary Buffett, trae más cuenta que no te repartan dividendo y que las ganancias se compongan de sin que Hacienda te quite un porcentaje importante. Además, cuanto más tardes en pagar a Hacienda, mejor. Aquí, los inversores en dividendos tenemos nuestro talón de Aquiles, pero como buscamos rentas periódicas, pues tenemos que pagar ese precio. En todo caso, prefiero pagar un 21% en impuestos si a cambio no tengo que trabajar por obligación.

 La estrategia de Buffett supera a la especulación en materia de riesgo, sin duda alguna, como ya vio el propio Buffett al descubrir que Graham pagaba muchos impuestos cada vez que vendía acciones. Graham gustaba de comprar mi por debajo del valor intrínseco, pero eso también tenía sus inconvenientes, como se comenta en el capítulo 12.

 Dado que leí en libro en el verano de 2013, me llama la atención algunos cálculos que hice a raíz de haber leído el capítulo 13. Este capítulo hablaba, ayudándose de una fórmula, de cómo se podía sacar el valor intrínseco de una empresa. La fórmula era:

 Valor Intrínseco = Precio Compra * Rentabilidad Relativa al Bono 10y, siendo...

 Rentabilidad Relativa = Rentabilidad / Bono 10y, donde...

 Rentabilidad = BPA / Precio Compra

 A mediados de julio de 2013, el Bono 10y español estaba en torno al 4'60%, por lo que los valores intrínsecos que salieron con el Precio de Compra del cierre del 8 de julio de 2013 fueron:

 Enagás = 34'57€ [BPA 2012 = 1'59€ / Precio Compra = 19'23€]

 REE = 79'10€ [BPA 2012 = 3'64€ / Precio Compra = 42'77€]

 BME = 35'87€ [BPA 2012 = 1'65€ / Precio Compra = 19'60€]

 Santander = 5'00€ [BPA 2012 = 0'23€ / Precio Compra = 5'33€]

 En su momento usé los BPAs de 2012 porque era los que tenía disponibles. Creo que BME ganó un poco más de 1'65€ de BPA; recordemos que esa cifra fue el dividendo con cargo a los beneficios de 2012.

 Es increíble ver que, excepto Santander, las otras 3 empresas estaban muy infravaloradas, según esta fórmula. Enagás tardará todavía mucho en llegar a esos 34€ medios, pero REE llegó a los 79€ en noviembre de 2015; casi duplicó el precio de la acción en 28 meses. Y BME llegó hasta 42€, más del 100%, pero los casi 36€ ya los tenía en junio de 2014; sólo tardó 11 meses en llegar a ese valor intrínseco.

 El problema de hacer estos cálculos es que sólo se tiene en cuenta 1 año; lo ideal son ver 10 años.

 En el capítulo 13 también está el ejemplo que más me ha impactado de este libro, el de Coca Cola: gracias al interés compuesto, una acción de Coca Cola, que en 1919 valía $40, en 2013 valdría 10 millones de dólares (en otro libro más actual de Mary Buffett sale esta comparativa 1919-2013).

 El tiempo es amigo de los buenos negocios y enemigo de los malos negocios, dijo una vez Buffett. Tiene toda la razón.

 El sábado que viene, más buffettología.

viernes, 5 de febrero de 2016

Resultados Gas Natural 2015




 El 3 de febrero se presentaron los resultados 2015 de Gas Natural.

 Las cuentas no arrojaron grandes sorpresas, aunque superaron mis previsiones conservadoras, como se ve en el Beneficio Neto obtenido quedó en 1.502 millones, lo cual se traduce en un BPA de 1'50€.

 Si miramos la Cuenta de Resultados Consolidada de 2015, tenemos:


 La cifra de negocios sube un 5'53%, mientras su EBITDA lo hace un 8'64%. No obstante, un peor Resultado Financiero y una mayor carga fiscal (más de 300 millones se pagan de más en 2015 respecto a 2014) hacen que Gas Natural suba un Beneficio Neto sólo un 2'73%.

 Hay que decir que en 2015 Gas Natural pagó un 24'25% en conceptos de impuestos, lo cual es una cifra realista, no así lo pagado en 2014. Por tanto, el Resultado Atribuible no ha sido penalizado por la carga fiscal.

 Veamos ahora el Balance de Situación Consolidado en 2015:
 


  El Patrimonio Neto Atribuido sólo subió un 1'60%, hasta los 14'367 millones de euros. Esto da un Valor Contable para GAS de 14'36€ (recordemos que hay poco más de 1.000 millones de acciones).

 La parte buena viene por el lado del Pasivo, pues la empresa ha reducido su Pasivo No Corriente en 2.404 millones, y el Pasivo Corriente en 290 millones. Es una buena idea, sin duda, ir rebajando estas partidas del Balance. 

 El Fondo de Maniobra pasa de 1'28x (2014) a 1'20x. No es un gran deterioro, pero siempre se agradece que no vaya a menos. 

 Mirando los flujos de efectivo (véase la página 45 de 46 en la Presentación de Resultados 2015), vemos que el Efectivo disminuye sensiblementre hasta los 2.390 millones desde los más de 3.500 millones de 2014 debido a ese pago de la deuda. No obstante, los Flujos de Efectivo por actividades de explotación subieron casi 700 millones hasta los 3.500 millones en 2015.

 Si nos centramos en las métricas más populares, tenemos que el BPA 2015 es de 1'50€, como hemos dicho, lo cual deja un PER 11 si comprásemos hoy a 16'50€. No creo que en 2016 Gas Natural tenga una mejora sustancial en el BPA, por lo que ese PER 11x es una medición realista.

 Dado el beneficio neto de 1.502 millones y el Patrimonio Neto Atribuido de 14.367 millones, su ROE es de 10'45%. Nada espectacular, pero el negocio parece estar bien admistrado y creo que puede seguir reduciendo las pérdidas de su Resultado Financiero refinanciando la deuda a un interés más bajo.

 Como el dividendo a repartir en 2015 (que se paga entre enero y julio de 2016) va a ser de 0'9328€ (+2'7% respecto a 2014) y el BPA es de 1'50€, el Pay Out queda en 62'15%, tal y como tenían pensado hacer. Si compráramos acciones a 16'50€, la RPD inicial sería de 5'65%. Es un dividendo muy bueno y es sostenible.

 Dicho todo lo anterior, quedan algunas dudas: ¿crecerá mucho el Beneficio Neto de GAS en 2016? ¿Por qué baja tanto esta semana Gas Natural?

 A pesar de que el Impuesto de Sociedades en España baja del 28% al 25% y de que el Resultado Financiero tiene margen de mejora, no creo que Gas Natural llegue a los 1.600 millones de Beneficio Neto en 2016. España y Latinoamérica pesan mucho en la cuenta de resultados, y ello no anima a pensar en grandes crecimientos de beneficio. Creo que 1.550 millones es un objetivo realista para 2016 (casi un 3'2% más respecto a 2015); en todo caso, es sólo una cifra, cuando saquen su próximo Plan Estratégico podremos hacer cálculos futuros más certeros.

 Y, por otra parte, la bajada de Gas Natural parece deberse tanto a la situación bursátil actual como a ciertos detalles que afectan de lleno a la gasista:

 a) El Brent sigue muy bajo y Repsol quizás tenga que claudicar en algún momento y vender su 30% en Gas Natural.

 b) El pay out de momento queda en el 62%, pero parece que los analistas querían que subiera incluso al 70%.

 c) El retraso de la publicación del próximo Plan Estratégico de Gas Natural (se espera que sea en el segundo trimestre) únicamente sirve para retrasar la posible subida del pay out. Dicha subida ayudaría a que los inversores (grandes y pequeños) se mantuvieran en el valor más tiempo a pesar del riesgo de desinversión por parte de Repsol. Ciertos analistas, he podido leer en un periódico digital, creen que quizás GAS se vaya de compras y de ahí no quiera aumentar de momento la salida de caja vía dividendo.

 Como yo ya compré acciones de Gas Natural el día 26 de enero, se hace difícil que vuelva a repetir la compra. Ciertamente, si sigue bajando y el valor se va a 15'55€, la RPD pasaría a ser del 6%, y eso haría un poco más fácil que cambiase de idea.

 A día de hoy, no tengo demasiada liquidez y GAS no es una de mis 7 candidatas a ser compradas este mes. Veremos en las próximas semanas qué nos depara el mercado.

 Saludos y suerte a todos los que lleváis Gas Natural también.

miércoles, 3 de febrero de 2016

Acciones en el punto de mira (Febrero 2016)




 Bienvenidos a una nueva entrega de las Acciones en el Punto de Mira.

 Este febrero tengo en el radar las siguientes compañías:

 (1) Abertis:

 Presenta resultados el 10 de febrero. Tendremos que mirar si su BPA aumenta o disminuye; creo que podrá sacar como máximo un +5%. Habrá que estar atentos a si sigue reduciendo deuda o no (la paga de media al 5'5%), así como qué tiene previsto hacer con la autocartera (más del 8%) y si anuncia ya definitivamente los 0'69€ de dividendo a cargo de 2015. De momento, no hay HR que diga que va a pagar 0'36€ de dividendo complementario. Todavía es pronto, pero aludir a ello en la presentación de resultados sería un buen acicate para volver a comprar. Esperamos también noticias de Brasil. 

 Por debajo de 13'80€ da una RPD teórica del 10%.

 (2) Apple:

 Ya expliqué la semana pasada lo que pensaba de los resultados de Apple en el primer trimestre fiscal de 2016. A menos de $95, con un PER menor de 11x y un programa de recompra de acciones ambicioso, parece difícil que se pueda perder dinero comprando esta compañía. El problema es que es una tecnológica y que nadie sabe si en 10 años seguirá vendiendo más de 200.000 millones de iPhones al año o si será absorbida por otra tecnológica tras ser superado su producto estrella por otro móvil mejor y más barato. Nunca se sabe.

 (3) Grifols B:

 Compré acciones de esta empresa en diciembre de 2015 a un precio superior al actual. Su RPD me parece aceptable como complemento a mi cartera, además de que la empresa catalana goza de unos números muy buenos desde 2012 hasta hoy. Si cuando presenten resultados sigue siendo un precio aceptable, me planteo comprar más. No es mi primera opción, en todo caso.
 
 (4) Mapfre:

 Empresa que está muy barata, en un PER 9x o 10x, y con más de un 7% de RPD. Tengo ya muchas acciones de esta compañía, y el tema de Brasil me hace ser cauto. Voy a intentar esperarme hasta la presentación de resultados. Si estos salen aceptables (por lo menos 0'20€ de BPA), se convertiría una seria candidata a mi próxima compra.

 (5) Red Eléctrica:

  Es mi empresa favorita. Siempre lo he dicho, por activa y por pasiva. Si hubiese bajado de 70€, me hubiese sido imposible no comprar más. Este año espero 3'21€ de dividendo (+7% respecto al año anterior). La repetición de unas nuevas elecciones en España ayudaría mucho a una bajada en la cotización de REE. Su único problema es que depende mucho de España, casi al 100%, y que su monopolio se debe al Gobierno español. Por lo demás, sus fundamentales siguen mejorando año a año desde 1.999. Un auténtica aristócrata del dividendo español.

 (6) Santander:

 Si público es mi "amor" por REE, más público es mi "odio" por Ana Patricia Botín (entiéndase, no me fío de ella). Por tanto, por mucho que Santander ronde los 3'6€ y su RPD sea ya en el 5'5%, y además un 5'5% real y sostenible, sigo siendo muy reacio a comprar acciones de este banco. Tengo un pequeño paquete, de momento me es suficiente. Los resultados 2015 de Santander fueron peor de lo esperado por mí, creía que estarían en los 0'48€. Al final, 0'44€. Y no contemos con subida del dividendo, porque seguramente no quiten ni el scrip dividend de 0'05€.

 Por concretar, estoy con el corazón partido respecto a SAN a estos precios: ¿comprar o evitar?

 (7) Wells Fargo:
  
  Otro banco rojo, pero éste americano. Dio unos resultados bastante similares al año anterior, pero el BPA mejoró un poco gracias a la recompra de acciones. Con un BPA de $4'15, me gusta por debajo de $48 (por debajo de PER 12x). A modo de anécdota, y aunque ya muchos lo sabéis, decir que Wells Fargo es la principal posición de Berkshire Hathaway, la empresa de Wells Fargo.

 De momento, WFC reparte $1'5 de dividendo.

  Y aparte...
 
 Aparte de estas 7 empresas, me hubiera gustado meter otras en la lista, pero por uno u otro motivo, no he considerado apropiado hacerlo. Me refiero a:

 a) BME: tengo más de un 17% de mi cartera en ella, y ése es mi tope para 2016; además, el BPA para este año podría decrecer;

 b) Enagás: también demasiado ponderada;

 c) Repsol: muy arriegado con el Brent tan bajo, aunque puede que sea una gran oportunidad y yo me esté equivocando;

 d) y Gas Natural: compré hace poco días.

 Como siempre, se agradecen sugerencias.

 Saludos a tod@s y suerte con vuestras inversiones.