Pagar impuestos, el Sueño Español

 NOTA ANTES DE EMPEZAR: esta entrada está escrita en verano de 2015, pero por motivos que ahora mismo desconozco, no lo publiqué en septiembre. Aprovechando que todavía estamos con la campaña de la Renta 2015, he decidido publicarlo ahora; casi todo lo aquí señalado mantiene su vigencia a pesar de los meses transcurridos.

 Os dejo con la entrada:

 Todos cometemos errores. Yo de hecho he cometido cientos de errores en mi vida. Es por ello que hoy, a pesar de que voy a criticar una de las actitudes más típicas del español de a pie, lo haré desde el cariño y no desde una posición de superioridad intelectual  y/o moral.

Comentario del documental "Broke, estrellas en la ruina"

 Desde hace ya bastantes años, muchos jóvenes y adultos sueñan o han soñado con ser estrellas del deporte profesional, a veces por motivos económicos: gente como Fernando Alonso, capaz de cobrar 35 millones de dólares al año, son envidiados, sana o insanamente, por muchas de aquellas personas a las cuales la vida o sus malas decisiones les ha llevado a tener una situación financiera comprometida. No obstante, ¿sabemos si el hecho de ser un gran deportista te convierte en un mago de las finanzas personales? ¿Contratar a grandes abogados y expertos en finanzas e impuestos es sinónimo de jubilación dorada para estos dioses del deporte?

 Creo que todos intuimos las respuestas antes de ver el vídeo, pero mejor verlo y luego comentarlo:

 Visto el documental, es hora de hacer un pequeño análisis del mismo:

 Lo primero que llama la atención es que el 78% de los jugadores tienen auténticos problemas financieros cuando han pasado 2 años desde su retirada. Esto demuestra la inteligencia financiera de estas personas: muy escasa, a lo cual se suma muchas veces un bajo nivel de estudios, que rara vez es un "plus", sino un "minus". Resulta mareante escuchar a estos jugadores americanos, ya retirados, hablar de sus ingresos y como lo dilapidaron en tan poco tiempo.

 El problema es que, como pasa a todo ignorante (financiero) con dinero, éste se lo gasta en tonterías, como casas y coches supercaros, por los que tendrán que pagar, además, grandes impuestos. También resulta llamativo que ni siquiera cobraban los cheques de recibían, sino que lo enmarcaban (caso de Ricky Henderson); alguna gente necesitaba unas clases, ¿verdad?

 Como dicen los periodistas y expertos financieros que hablan en el documental, es lógico que los chavales de 20-21 años que de repente pasan a cobrar millones de dólares al año quieran gastarse el dinero. No estaban preparados para vivir con tanto dinero y no habían luchado muy duro para ganar dinero, sólo habían trabajado duro para ser deportistas profesionales, y éso no es lo mismo. Además había que ostentar ("keeping up with the Joneses"). No podía ser peor la combinación: era la tormenta perfecta. "Nuevos ricos" gastando dinero y sin ganar de aprender acerca de ese tema; y dejando su dinero en manos de supuestos "expertos" que podrían sisarte y tú no te darías ni cuenta.

 Mención aparte es la relación tóxica que se entabla entre tu entorno y tú, el jugador profesional forrado y dilapidador: el dinero te puede costar tu matrimonio, tu familia, tus amistades... Lo peor, a mi entender, es ver que hay gente que se te acerca a ti y pasa a formar parte de tu "séquito", que muchas veces no conoces y, seamos sinceros, sólo están allí para quitarte el dinero. "Más dinero, más problemas". Cuando la familia se mete es peor todavía.

 Yo soy partidario del anonimato y de ser discreto en la exhibición de signos externos de riqueza: ¿para qué quieres un coche de 50.000€? ¿Para que te envidien?, ¿para que te lo roben? Yo soy austero y ni aún así soy tan austero como han sido mis padres. Piden y piden y piden. Tu familia es pobre y tú eres rico; ¿qué hacía esta familia?, pedirte dinero hasta que ya no tengas nada de nada.

 Los impuestos son otro quebradero de cabeza para jugadores mal asesorados y que, en primer lugar, porque los contratos que firman son en bruto, con lo que el neto se les queda en la mitad tras entrar el IRS (Hacienda de EE.UU.) en escena.

 En el caso de la NFL la administración financiera es un quebradero de cabeza: el salario anual se prorratea en 6 meses, por lo que los 6 meses restantes SE SUPONE que el jugador debe vivir con lo que le ha sobrado, lo cual a veces era NADA (literalmente, según dan a entender, ¡madre mía!). "La pretemporada puede hacerse muy larga"; ¿os imagináis a Marc Gasol pidiendo 1 millón de dólares a un banco americano para poder ir a ver a su familia de España en verano? De éso se está hablando aquí. Una auténtica colección de qué no hacer cuando se tiene mucho dinero o de cuando te toca la lotería.

 La relación entre los jugadores y las inversiones también llama la atención. Los jugadores querían tener bares, clubes de alterne, lavaderos de coches... El problema es que las inversiones no funcionan y que el dinero se reduce más y más. Si un amigo invertía, ellos invertían. Por supuesto, nada de estudiar las inversiones por su propia cuenta; a veces ni dejaban que sus asesores les dieran su opinión. Me gusta cuando se dice que si tienes X dinero para gastarlo en bares, también tienes X dinero para gastarlo en un buen asesor financiero.

 "El dinero atrae a las mujeres", y también a las "gold diggers" (sacacuartos). Los que ganan el dinero son deseados, y esto me hace mucha gracia, porque a mí me han dado muchas calabazas, pero la verdad es que cuando me puse un poco musculado me daban menos que cuando pesaba unos 10 kilos más; ¿y sabéis qué? Yo no me creía mejor persona cuando estaba delgado que cuando tenía kilos de más. O sea, que ya sea por dinero o por físico, el interés de las mujeres (como el de los hombres, claro) puede verse condicionado por lo externo más que por lo interno.

 La verdad es que aquí me compadezco un poco de esos jugadores que por ser ricos y no tan inteligentes como debieran, se vieron relacionados con mujeres de baja catadura moral muchas veces. Lo de la manutención de los hijos es todavía más hiriente si cabe, pues puede verse envuelto el jugador en chantaje emocional.

  La falta de previsión de estos jugadores no les lleva a plantearse "el día después", cuando estén retirados y necesiten un buen seguro médico. Planificar hasta la muerte puede resultar excesivo, pero desde un punto de vista financiero no es una mala decisión. "Mientras estás jugando nunca piensas en la jubilación".

  "Viven por encima de sus posibilidades, endeudándose demasiado". Esta frase es una de las que aquí se te queda grabada: grandes fortunas han caído porque tenían los pies de barro; si tú construyes mediante tu esfuerzo tus Activos y tu método es bueno, el dinero nunca se irá, y si se va, volverá, porque al talentoso la fortuna tarde o temprano le vuelve a sonreir. La verdad es que al oír que Mike Tyson, que ganó 400 millones o más, llegó a arruinarse, uno sabe que el dinero es como la libertad: algo que puede encumbrarte o que puede destruirte (como bien sabía Nietzsche).

 Nadie les enseñó a manejar el dinero. En consecuencia, yo me quedo con esta lección:

 "Educación, educación y educación"

¿Qué habéis sacado vosotros en claro de este documental?

OPA de Abertis

 ¿Ir o no ir?, ésa es la questión.

 Abertis ha planteado una auto OPA parcial sobre el 6'5% de sus acciones y está dispuesta a pagar 15'70€ por acción, lo cual supone -a priori- una buena oportunidad de hacer dinero rápido. Además, al ser una OPA parcial, a los grandes fondos de inversiones no les sale tan rentable ir como a nosotros, por lo que el precio de la acción todavía no se ha disparado.

 No hace mucho, un periódico hizo un artículo en su web sobre cuánto se puede ganar en la OPA de Abertis. Quizás os interese leerlo.

 Antes de seguir adelante, recordad que la CNMV todavía NO ha autorizado la auto OPA.

 Pero, ¿nos interesa a los inversores a LP centrados en dividendos crecientes ir a la auto OPA?

 Voy a exponer argumentos a favor y en contra basándome en mi caso particular, y así ayudar a gente que pueda estar en una situación muy similar a la mía.

 Parto del supuesto de que voy a comprar un paquete de 200-300 acciones de ABE en los próximos días (antes de 15 de septiembre, para concretar una fecha).

 Los argumentos a favor de NO ir a la auto OPA son los siguientes:

 1) Busco la Libertad Financiera y busco dividendos crecientes, ¿qué sentido tiene en base a estos dos puntos comprar para vender inmediatamente?

 2) Tengo liquidez, y si compro, todavía podría hacer una compra entre octubre y diciembre. No necesitaría vender rápidamente si hubiese oportunidades en el mercado.

 3) Si compro Abertis por debajo de 15€ obtengo mínimo una RPD de 4'6% (el próximo dividendo anual será de 0'69€) + la ampliación 1x20 que todos los años hace ABE; además, en 2016 el dividendo será de 0'72€ y en 2017 será de 0'76€. ¿Para qué vender, entonces, si voy a lograr un 10% especulando, pero un 9'6% creciente invirtiendo?

 4) Con este segundo paquete de ABE (ya tengo uno, como sale en mi cartera DR) no superaría el 10% de mi cartera de acciones; me sentiría cómodo con mi participación, y además mi ingreso pasivo aumentaría bastante, sobre todo a partir de 2016, que es cuando se podría contabilizar en la gráfica de  Ingreso Pasivo Mensual, todos los dividendos que da ABE en una año natural. Por ejemplo, comprar 200 acciones de Abertis me supondría un ingreso pasivo mensual (IPM) de más de 20€ (más de 240€ al año).

 5) La cotización podría no volver a bajar en meses de 15€ después de la auto OPA si las Bolsas se mantienen altas y los resultados del 3T2015 de Abertis son buenos o muy buenos, con lo que querer vender a 15'70€ en la auto OPA no nos asegura que luego podamos recomprar más barato.

 Los argumentos a favor de ir a la auto OPA son:

 1) Como inversor minoritario que soy, se hace difícil que no me compren todas las acciones, por lo que aunque sean 100€ (después de comisiones e impuestos), la ganancia parece segura.

 2) La ganancia sería algo mayor de la de otros inversores, puesto que tras la venta de OHL, podría compensar minusvalías (venta de OHL y compra de ABE serían desde la cartera de acciones de la Sra. DR).

 3) En la única auto OPA a la que me he "enfrentado", la de Duro Felguera de 2013, el precio cayó bastante desde los 5'53€ que era el precio de adquisición, por lo que la estrategia de vender a 15'70€ para luego recomprar más barato no es descabellada. Véase, por ejemplo, lo que dice el forero Orviz en Rankia.

 Pongo, a continuación, un gráfico de lo ocurrido en la auto OPA dirigida al 10% de las acciones de Duro Felguera en septiembre de 2013:

 El lunes 22 de julio de 2013 se anunció la OPA, habiendo cerrado el viernes 19 de julio a 4'70€. El 15 de noviembre el precio era el mismo, y el 9 de sepetimbre, último día de aceptación de la OPA, el precio era 5'28€, siendo su precio máximo los días 10 y 11 de septiembre (5'46€). Tras esos dos primeros días post OPA, la acción cayó bastante, sobre todo ayudada por los resultados empresariales, que ya en 2013 supusieron el inicio del desplome de MDF hasta nuestros días.

 Dados los argumentos a favor de no ir y de ir, ahora sólo me queda plantear si comprar para LP, comprar y vender en la auto OPA, o simplemente dejar pasar la oportunidad.

 Por último, y por hablar de una "tercera vía", no estaría mal tampoco plantearse una estrategia mixta: compra agresiva de Abertis a LP pero vendiendo en la auto OPA todas las posibles. ¿Qué se consigue con ésto? Si compramos 600 acciones, por ejemplo, pero sólo nos cogen 400 acciones en la OPA, el resto podemos dejarlas a largo plazo. Se logra una alta rentabilidad a corto plazo y también a largo plazo. Por opciones que no sea. 

 ¿Qué pensáis hacer vosotros?