Resumen-comentario de "Buffettología" (3a parte)

 Hoy acabamos con el resumen de "Buffettología".

 En esta tercera y última parte comentaré desde el capítulo 31 hasta el final.

 En el capítulo 31 se empiezan a hacer una serie de test para saber si estamos ante una buena empresa o no.

 El test nº 1 (cap. 31) habla de los beneficios, y si de estos tienden al alza o no. Si, por ejemplo, el BPA se incrementa un 100% en 10 años, lo cierto es que tiene muy buena pinta. Un ejemplo es Enagás, que multiplicó por 2'5x aproximadamente en 2012 el BPA obtenido en 2003; ahora el crecimiento se ha ralentizado, pero sigue creciendo año tras año.

 El test nº 2 (cap. 32) trata su Tasa de Rentabilidad Inicial = BPA / Precio de Compra. Este test se complementa con el test nº 3 (cap. 33), que calcula la tasa de crecimiento. Para no alargar esta entrada, recomiendo ir a ese capítulo para ver el desarrollo completo de la fórmula.

 Si queremos calcular el Valor Relativo de una empresa en relación al Bono 10y, podemos encontrar la fórmula en el capítulo 34. De este valor ya se habló en la segunda parte del resumen.

 En el capítulo 35 se habla del ROE y su importancia. Recordad que el ROE es igual al Beneficio Neto entre los Fondos Propios. Un ROE por encima de 20% es impresionante. Por debajo de 10% es decepcionante. Viscofan, según sus resultados 9M2015, tiene un ROE de 18% aproximadamente (si suponemos que en 2015 ganará 115 millones y el Patrimonio Neto llegue a 630 millones).

 Los capítulos 36 y 37 mencionan la Tasa de Rentabilidad Compuesta Anual Prevista. Supone hacer un cálculo a largo plazo de qué valor intrínseco podemos esperar en el futuro (en 10 años, por ejemplo). Mary Buffett, en realidad, usa el Valor Contable de Bershire Hathaway para su ejemplo, por lo que voy a hacerlo yo también con el Valor Contable o Fondos Propios. La fórmula sería, si la metemos en el Excel:

 =VC*(1+VCg-TD)^10

 Siendo:

 VC = Valor Contable Actual por acción

 VCg = crecimiento del VC en los últimos 10 años (2005-2015, por ejemplo)

 TD = tasa de descuento; en la obra se habla del 15%, pero creo que un 10% es razonable.

 Al final, todo se reduce a que si el Valor Contable crece a una tasa anual compuesta superior al 10%, entonces consideramos que está por encima de nuestro descuento exigido. Advertir que la fórmula definitiva que nos encontramos en "Buffettología" no es sólo esta fórmula del capítulo 36.

 En el capítulo 37 encontramos una fórmula todavía más elaborada, donde mete también el BPA, el DPA y los Beneficios Retenidos. Recomiendo leer este capítulo; de nuevo, sería muy largo poner aquí la fórmula  y su explicación.

 En el capítulo 38 trata la acción como un bono con cupón en expansión. Es decir, una acción es como una Obligación, para hablar con propiedad, con un cupón (dividendo) que crece año a año. Esa manera de ver la cosas puede hacer a un inversor muy rico, pues le anima a no vender nunca las grandes empresas.

 Los capítulos 39-42 ahondan en las matemáticas financieras y en la visión nítida que te dan éstas a la hora de invertir.

 En el capítulo 43 se habla del arbitraje, un tema que nos suena por la auto-OPA de Abertis.

 En dicho caso, si hubiéramos comprado 660 acciones (o menos) de ABE el 1 de octubre de 2015 a 14'25€ por ejemplo (estuvo a ese precio el día después de la aprobación de la auto OPA), el día X de noviembre (algunos lectores me podrán decir el día exacto; yo no fui) se nos hubiera pagado 15'70€ por acción. Según la fórmula de Buffett:

  Como vemos, en menos de 2 meses podríamos haber ganado más de 10%, que sería un 61'90% TAE. El porcentaje de éxito puse que era el 100% porque el 1 de octubre ya se sabía que la CNMV había dado la aprobación a la auto OPA de Abertis. Yo no fui por los motivos que dí en su momento.

 Por último, el capítulo 44 nos habla de algunos casos de estudio, es decir, de empresas que pueden interesarnos. Se habla de empresas USA, como es comprensible. En el ejemplo que cogí yo, McDonalds, me salía que la Rentabilidad Anual Compuesta era de más del 11%.

 En los capítulos 45, 46 y 47 se dan algunas indicaciones sobre cuándo comprar y se da una lista de empresas interesantes. También se habla del vehículo de inversión de Warren Buffett.

 Algún día explicaré la fórmula completa de Warren Buffett, según las indicaciones de "Buffettología".

 Lo dejamos aquí. Espero que os haya ayudado en algún punto este resumen.

 Seguid disfrutando de este mercado bajista, no será eterno.

 

Resumen-comentario de "Buffettología" (2a parte)... y otras cosas

 Hola a todos.

 Antes de seguir con este libro, comentar algunas cosas respecto al blog y a los mercados.

 Primeramente, daros las gracias a vosotros, lectores. Ya son casi 50.000 visitas al blog. Y más de 9.000 visitas estos últimos 30 días. Muchas gracias por la confianza y por el tiempo que dedicáis a leer lo que escribo. Espero seguir siendo de utilidad.

 Respecto a los mercados, y como ya he puesto en Twitter, tengo ganas de que llegue la semana que viene y así poder hacer mi siguiente compra. Tengo las candidatas ya en mente, pero me falta la liquidez. En 3-4 días tendré el dinero y haré la compra, salvo causa de fuerza mayor (entiéndase que el Ibex suba 500 puntos de golpe de aquí al día que compre). Estoy viendo buenas empresas muy baratas y grandes empresas a precios razonables.

 Y en lo referente a Mapfre y a Abertis, dos empresas mías que han presentado resultados esta semana, añadir algo que ya se habrá comentado en algunos blogs, pero que quiero señalar yo también. 

 Por un lado, el dividendo de Mapfre baja de 0'14€ a 0'13€. No entiendo bien por qué se baja el dividendo si el Pay Out habría rondado el 60% en el caso de que hubiera permanecido inalterado. En un año malo, mantener el dividendo sin elevar demasiado el Pay Out es señal de confianza en el futuro y tranquiliza a los inversores. Tener una actitud prudente respecto al Pay Out por parte de la empresa está bien, pero... ¿qué nos quiere decir Mapfre con esa rebaja? ¿Teme que los resultados sigan siendo malos en 2016? Tanto el BPA 2015 como el Valor Contable actual, así como la RPD, ayudan a quien quiera entrar para largo plazo ahora mismo, pero -sinceramente- yo no voy a comprar más acciones. Tengo demasiadas acciones ahora mismo y el recorte del dividendo no es que me ayude a seducirme. Por tanto, me abstengo.

 Por otro lado, Abertis va bien o eso parece. Deseo que todo problema o posible problema relacionado con la AP7, Cataluña y Brasil se solucione de forma favorable para la empresa y, en consecuencia, para los accionistas. Como parece que el equipo directivo de ABE no está obsesionado con el dividendo, se les ha olvidado "recordarnos" (por lo que tengo entendido) que este año va a subir el dividendo desde los 0'66€ hasta los 0'69€. Han rebajado deuda y van a seguir con la ampliación 1x20, sí; ahora bien, hasta que yo no vea el HR correspondiente, seguiré pensando que el dividendo es de 0'66€ también para este año. El Pay Out es alto, por lo que no es mala idea mantenerlo.

 Seguimos con el resumen y comentario de "Buffettología", una vez dicho todo lo anterior, que no es poco.

 Lo habíamos dejado en el capítulo 13. Ahora toca el 14.

 En este capítulo, la autora -Mary Buffett- dice que su famoso ex-suegro huye de las "commodities" (textiles, gasistas, petroleras...) porque su ventaja está en vender lo más barato posible, con lo que esa ventaja no es una ventaja competitiva duradera. Olvídese, pues, de comprar Inditex, es posible que Primark la destrone en el futuro próximo, sería el razonamiento lógico aquí. Un poco de razón tiene aquí la estrategia de Warren Buffett, pero hay que recordar que Buffett tiene Walmart a capazos, por lo que no sé yo hasta que punto esta idea que presenta Mary Buffett está presente hoy en la mente del Oráculo de Omaha.

 En el capítulo 15 aparece el Monopolio del Consumidor, el punto angular de la "buena suerte" de Buffett. Ciertamente, si tienes a los clientes pillados por lo que tienen debajo de la cintura, puedes cobrarle lo que quieras; y si además tienes pocos gastos fijos, miel sobre hojuelas. Este idea la recoge Buffett de la tesis doctoral de L.N. Bloomberg (1938).

 En el capítulo 16 aparece el "test de idoneidad" de deberíamos aplicar a toda empresa antes de comprarla; son 9 preguntas:

 

1) ¿Tiene un monopolio del consumidor?
2) ¿Beneficios sólidos y crecientes?
3) ¿Está financiada prudentemente?
4) ¿Tasa elevada de rentabilidad sobre el capital (ROE de al menos >=15%)?
5) ¿Retiene la empresa sus beneficios?
6) ¿Cuánto tiene que invertir la empresa para mantener las operaciones actuales?
7) ¿Reinversión de los beneficios no distribuidos en nuevos negocios, expansión de operaciones y recompra de acciones?
8) ¿Ajuste de precios según inflación?
9) ¿Incrementará el valor añadido de los beneficios no distribuidos el valor de mercado de la empresa?

  El capítulo 17 se centra en los tipos de buenas empresas que hay: las que tienen productos que se consumen rápidamente (Coca Cola); las que ofrecen publicidad; y las que dan servicios que se usan a menudo (Visa).

 Aparte del capítulo 19, que habla de la importancia de los directivos honestos que generan valor para el accionista, en el capítulo 20 explica que las crisis son grandes oportunidades para comprar buenas empresas. Es decir, si hay una Semana Negra, como ésta, hay que aprovechar para comprar Bueno, Bonito y Barato.

 Por cierto, esta Semana Negra no es nada con la que tuvieron en 1987 los americanos, cuando la Bolsa cayó en 5 sesiones un 31%. Esos sí que fueron buenos días para los inversores.

 Los siguientes capítulos hablan de la inflación y de los impuestos. Si la empresa puede subir los precios conforme a la inflación, si tiene ese poder, estamos ante una buena empresa.

 El capítulo 27 alude a la necesidad de mantener las grandes empresas para toda la vida. Mal por mí por vender casi todas las acciones que tenía de Inditex en verano de 2013. Las cambié por Enagás, que tampoco es una mala empresa.

 A partir del capítulo 31 la autora explica las herramientas matemáticas que usa Warren Buffet a la hora de decidir si una empresa es adecuada para el largo plazo o no. Esto se explicará el siguiente fin de semana, si no pasa nada.

 Por último, ya sé que he adelantado 1 día la publicación de esta segunda parte del resumen, pero no podía esperar a volver a retomar el blog. Estos días la Bolsa está muy interesante.

  

 Saludos y gracias de nuevo por leerme y por vuestros comentarios. Suerte con vuestras inversiones.

Resumen-comentario de "Buffettología" (1a parte)

 Hoy os traigo el resumen comentado de "Buffetología", de Mary Buffett.

 Aunque es un libro de 1997, considero que tiene algunas ideas que pueden ser muy útiles para cualquier inversor de largo plazo.

 Ya en el capítulo 1 indica dos cosas fundamentales que tiene que hacer todo inversor:

 1º) Descubrir en qué acción se puede invertir.

 2º) Descubrir a qué precio se puede hacer.

 Si compramos una mala acción, perderemos dinero (hay ejemplos de sobra); y si compramos una buena acción a un precio muy alto (¿Inditex a PER 30?), el rendimiento en revalorización y RPD será muy inferior al de otras acciones que cotizen a ratios más razonables.

 También se alude, aunque esto ya en el capítulo 2, de la importancia de escoger empresas donde los directivos piensan en los accionistas. Que "crean valor", que suele decirse. Y en el capítulo 4 veremos la idea del "bono con cupón creciente", que se relaciona con la imagen de la empresa que reparte siempre un dividendo creciente. Es por ello que, cuanto más tiempo estemos en un buen negocio, más dinero ganaremos en él (capítulo 5).

 Buffett siempre ha tenido alergia a dar dividendos, de ahí que Berkshire Hathaway no dé dividendos. Respecto a las empresas que posee, su visión en similar: si la empresa es capaz de reinvertir las ganancias de forma más hábil que el accionista, no debería dar dividendos; en caso contrario, sí debería.

 La autora saca en el capítulo 6 la primera de las fórmulas aplicables a la estrategia de Buffett:

 Rentabilidad = Beneficio Neto / Precio de Compra

 Como vemos, a menor precio de compra, mayor rentabilidad. Por eso es importante comprar barato un negocio excelente.

 Un aspecto importante que se explica en la primer mitad del libro es "la magia del interés compuesto". Por ejemplo, si tenemos 1 centavo y al año siguiente tenemos 2 centavos, y al siguiente 4 centavos, y así sucesivamente, en 27 años tendremos 1'3 millones de dólares. En mi caso, yo tengo que aumentar mi ingreso pasivo un 10% anual compuesto, más o menos, para alcanzar en 2040 la independencia financiera (3.000 euros brutos mensuales). No es fácil, pero tampoco imposible.

 Como bien dice Mary Buffett, trae más cuenta que no te repartan dividendo y que las ganancias se compongan de sin que Hacienda te quite un porcentaje importante. Además, cuanto más tardes en pagar a Hacienda, mejor. Aquí, los inversores en dividendos tenemos nuestro talón de Aquiles, pero como buscamos rentas periódicas, pues tenemos que pagar ese precio. En todo caso, prefiero pagar un 21% en impuestos si a cambio no tengo que trabajar por obligación.

 La estrategia de Buffett supera a la especulación en materia de riesgo, sin duda alguna, como ya vio el propio Buffett al descubrir que Graham pagaba muchos impuestos cada vez que vendía acciones. Graham gustaba de comprar mi por debajo del valor intrínseco, pero eso también tenía sus inconvenientes, como se comenta en el capítulo 12.

 Dado que leí en libro en el verano de 2013, me llama la atención algunos cálculos que hice a raíz de haber leído el capítulo 13. Este capítulo hablaba, ayudándose de una fórmula, de cómo se podía sacar el valor intrínseco de una empresa. La fórmula era:

 Valor Intrínseco = Precio Compra * Rentabilidad Relativa al Bono 10y, siendo...

 Rentabilidad Relativa = Rentabilidad / Bono 10y, donde...

 Rentabilidad = BPA / Precio Compra

 A mediados de julio de 2013, el Bono 10y español estaba en torno al 4'60%, por lo que los valores intrínsecos que salieron con el Precio de Compra del cierre del 8 de julio de 2013 fueron:

 Enagás = 34'57€ [BPA 2012 = 1'59€ / Precio Compra = 19'23€]

 REE = 79'10€ [BPA 2012 = 3'64€ / Precio Compra = 42'77€]

 BME = 35'87€ [BPA 2012 = 1'65€ / Precio Compra = 19'60€]

 Santander = 5'00€ [BPA 2012 = 0'23€ / Precio Compra = 5'33€]

 En su momento usé los BPAs de 2012 porque era los que tenía disponibles. Creo que BME ganó un poco más de 1'65€ de BPA; recordemos que esa cifra fue el dividendo con cargo a los beneficios de 2012.

 Es increíble ver que, excepto Santander, las otras 3 empresas estaban muy infravaloradas, según esta fórmula. Enagás tardará todavía mucho en llegar a esos 34€ medios, pero REE llegó a los 79€ en noviembre de 2015; casi duplicó el precio de la acción en 28 meses. Y BME llegó hasta 42€, más del 100%, pero los casi 36€ ya los tenía en junio de 2014; sólo tardó 11 meses en llegar a ese valor intrínseco.

 El problema de hacer estos cálculos es que sólo se tiene en cuenta 1 año; lo ideal son ver 10 años.

 En el capítulo 13 también está el ejemplo que más me ha impactado de este libro, el de Coca Cola: gracias al interés compuesto, una acción de Coca Cola, que en 1919 valía $40, en 2013 valdría 10 millones de dólares (en otro libro más actual de Mary Buffett sale esta comparativa 1919-2013).

 El tiempo es amigo de los buenos negocios y enemigo de los malos negocios, dijo una vez Buffett. Tiene toda la razón.

 El sábado que viene, más buffettología.

Resultados 1S2016 Walmart

 No, no es un error. Los de Walmart son capaces de viajar al futuro, por éso el martes 18 de agosto de 2015 presentaron sus resultados de... 2016. Curiosidades aparte, hoy veremos qué ha pasado con Walmart, una de mis acciones en el punto de mira durante este mes de agosto.

 Para facilitar el análisis, hablaré de semestres naturales y no fiscales, es decir, hablaré de 2015 comparándolo con 2014, como sale en sus cuentas.

 Empezamos por la cuenta de resultados:

 

 En el primer semestre de 2016, Walmart obtuvo unas ventas de más de $235 millones, lo cual es sólo 30 millones menos que el primer semestre de 2014. Una diferencia de menos del -0'1%. No obstante, debido a los Costes y Gastos, que aumentan un 2'9%, el Beneficio Operativo y las demás magnitudes, hasta llegar al Beneficio Neto Atribuido, bajan entre un 9% y un 11%, lo cual nos deja un Beneficio Atribuido por Operaciones Contínuas de 6.816 millones de dólares (-9'2%), con un BPA básico de $2'11 (-11'3%).

 La subida de más de 1.000 millones en los Costes y Gastos se debe a que Walmart subió el sueldo a sus trabajadores a principios de este año, tras ser criticado por su política de salarios.

 El Programa de Recompra de Acciones de WMT no ha logrado frenar la fuerte bajada del BPA a pesar de haber 9 millones de acciones menos de media que hace 12 meses.  

 Respecto a la Hoja de Balance, WMT declara un Patrimonio Neto de 78.871 millones de dólares, que es un 1'44% más que hace 12 meses, pero que queda lejos de los 81.394 millones con los que acabó 2014. En 2014 el ROE rozaba el 20%, porcentaje que en 2015 parece que acabará en torno al 18% si sigue así la compañía en el segundo semestre.

 Su deuda a largo plazo, sin embargo, se reduce desde los 42.801 millones a los 38.581 millones.

 Los Estados de Flujo nos señalan que Walmart contabiliza casi 1.800 millones menos en concepto de caja procedente de las Actividades Operativas (6.918 millones en 2015 vs 7.800 millones en 2014).

 Aumenta también el gasto en Actividades de Inversión (4.602 millones, mientras en 2014 fueron 4.340 millones).

 Respecto al CF Financiero, éste es de -8.774 millones, más que los -8.755 millones de 2014.

 Todo ésto, añadido a un efecto negativo por las divisas de -110 millones, lleva a WMT a pasar de una caja de 9.135 millones a una caja de 5.751 millones, que son cerca de 400 millones menos de los que tenía hace 12 meses.

 Hasta aquí los números, que no parecen muy halagüeños, pues se mantienen las ventas pero la mayoría de los demás parámetros relevantes empeoran.

 La empresa, a la hora de explicar los resultados de su primer semestre, habla de inversiones para mejorar su negocio y de un efecto cambiario de $0'04 en el segundo trimestre que están lastrando los resultados de este año. A pesar de los buenos números en e-commerce y el "Gross Merchandise Value" (a divisa constante), WMT rebaja su previsión de beneficios para este año 2015 a $4'40-$4'70, desde su anterior rango de $4'70-5'05. Esto no es bueno, pues supone una rebaja media del BPA de casi un 11%.

 Mi opinión es que esta empresa va a necesitar una mejora más sustancial de las ventas para poder compensar los costes derivados de los aumentos en los salarios de sus empleados y otros gastos. Pero más allá de ese importante detalle y de la revalorización del dólar, los inversores a largo plazo y centrado en el dividendo creciente no deben de estar preocupados por esta compañía. Cotiza ahora en un PER 14-15: no está sobrevalorada y no ha dejado de ser una grande; en los próximos años podría volver a la senda del crecimiento.

 Con una rentabilidad por dividendo del 2'94% para el que la compre a 66'54 dólares (precio de cierre del viernes pasado) y un Pay Out todavía por debajo del 50% (WMT planea ganar al menos $4'40 y su dividendo actual es de $1'96), esta Aristócrata del Dividendo (más de 25 años subiendo el dividendo) tiene fácil realizar una subida testimonial del dividendo el año que viene para poder seguir en esa lista tan selecta y proveer a sus accionistas de una rentabilidad de más del 3% si baja un poco más o se mantiene.

 Os dejo una evolución de los dividendos de Walmart en los últimos años para que os hagáis una idea del buen trato que tiene para con el accionista:

 Warren Buffett la tiene en cartera en un alto porcentaje y no creo que se ponga a venderla, aunque es cierto que las cuentas se han resentido y que ha bajado más de un 20% en 2015. Por mi parte, WMT sigue siendo una acción que podría comprar en los próximos días. Todavía estoy pensando en cuál de las 10 empresas que puse en mi punto de mira será la elegida.

 DISCLAMER: El autor de esta entrada y de este blog no tiene en la actualidad acciones de Walmart, y pide a cualquier persona que quiera invertir en WMT u otra compañía que haga sus propios análisis. Esto no es una recomendación de compra.

 ¿Y vosotros, cómo véis WMT? ¿Sigue siendo una gran empresa?

 ACTUALIZO (15:46h): He hecho la compra que tenía prevista hacer este mes. En los próximos días os comentaré mi compra.

Resultados Nmas1 Dinamia 1S2015 (2a parte, Resultados)

 Seguimos donde lo dejamos, y abordamos, ahora sí, el análisis de los resultados de Nmas1 Dinamia.

 Primeramente, nos encontramos con un hecho peculiar: los resultados de Nmas1 Dinamia se dan por separado. Es decir, primero se publicó un Hecho Relevante con los resultados del primer semestre de Dinamia, y unas horas después se publicó un HR con los resultados de Nmas1 para el mismo período de tiempo.

 El porqué de esta duplicidad y separación de los resultados obedeció a que a fecha 30 de junio de 2015, Nmas1 y Dinamia todavía no eran, a todos los efectos, una sola empresa. La fusión se completó en julio.

 Empecemos por la empresa que más conocemos: Dinamia.

 He aquí las principales magnitudes de DIN en el primer semestre del año:

 Ingresos Financieros = 27'8 millones (+579'1%)

 Beneficio Neto = 17'8 millones (-35'7%), con un BPA de 1'09€

 Fondos Propios = 108'5 millones (-19'6%)

 Fondo de Maniobra = 1'76

 Como es habitual en DIN, resulta un ejercicio de futurología más que de matemáticas finacieras conocer qué resultados va a dar trimestre a trimestre. Excepto porque suele ser una empresa sana, y éso me lleva a pensar que DIN difícilmente puede tener Fondo de Maniobra negativo, no me esperaba los resultados que aparecieron, porque no podía predecirlos de ninguna de las maneras, y más sabiendo que invierte en empresas no cotizadas la mayor parte de su dinero.

 Destacar los -33 millones de la partida de "Instrumentos de Capital Propios", que hacen que el Patrimonio Neto de la empresa se resienta y baje a 108'5 millones desde los más de 134 millones que tenía a 31 de diciembre de 2014. No obstante, estos "instrumentos" no son más que la compra de acciones que tuvo que hacer a los accionistas que ejercieron su derecho de separación. Fueron 4'06 millones de acciones a 8'1305€ por acción, que sumados a los más de 200.000€ que tenían ya a 31 de diciembre, suman los 33 millones gastados en acciones propias.

 La impredecibilidad del Beneficio Neto lleva a que me fije más en el BPA que en el B.N. en sí, aunque vengan a estar correlacionados, pues así puedo saber qué PER tiene DIN. El BPA de 1'09€ resulta maravilloso para una empresa que cotizaba por debajo de 7€ el viernes 7, que fue cuando se publicaron los resultados. Por tanto, DIN estaba a PER 7, pero como en agosto ya es N1 y no DIN, pues este PER no vale absolutamente para nada.

 Vamos ahora con la empresa absorbida, Nmas1 (N más Uno IBG, para ser exactos).

 Margen Bruto de de 33 millones (+5%) que llevó a Nmas1 a un Beneficio Neto Atribuido de 8'2 millones (vs los 6 millones que ganó en 1S2014). Por tanto, un Margen Neto muy elevado (27'2%).

 Por su parte, su Patrimonio Neto ha subido a 44 millones, lo que es en torno a un +10%.

 Su Fondo de Maniobra es superior a 3.

 Tras examinar las cuentas de las dos empresas por separado, vamos a ver cómo ha quedado, a 30 de junio, las cuentas de N1 (la nueva empresa). Damos por supuesto que los Beneficios Netos se suman, y así también los Activos, Pasivos y Patrimonios Netos.

 N1 tiene 33'67 millones de acciones, como ya dije en la entrada anterior. Por tanto, capitaliza ahora más de 220 millones de euros. Su BPA, por tanto, sería:

 [17'8 (DIN) + 8'2 (Nmas1)] / 33'67 (accs. N1) = 0'77€.

 Como éste es el BPA del primer semestre sólo, para el 2015 entero podemos suponer un BPA conservador del 1'2-1'4€. Cotiza, pues, a un PER 5-5'5, baratísimo.

 Por otra parte, su Valor Contable es de:

 [108'5 (DIN) + 44 (Nmas1)] / 33'67 (accs. N1) = 4'53€

 Cotiza, en consecuencia, muy por encima de su valor contable. A finales de 2014, por hacer un contraste, DIN cotizaba en torno a su valor contable.

 Para acabar este análisis, daré mi opinión sobre la política de dividendos, que es lo que más suele interesar a los inversores de la extinta DIN y que supongo que pedirán lo mismo a N1:

 Con un BPA 2015 que seguramente supere sin dificultad el 1€ (si siguen tan bien como ahora), la Devolución de Prima de Emisión a la que nos tenía acostumbrados DIN (0'7€) no corre peligro con N1, que parece que tiene ganas de seguir la misma política. Como ejemplo, la cantidad de dividendos pagados durante este 2015 por DIN primero y por N1 después suman 1'45€ aproximadamente, lo que supone una rentabilidad del 18'12% para la gente que, como yo, compró a 8€.

 En conclusión, ¿deberíamos comprar N1? Depende:

 a) ¿Va a pagar N1 dividendos tan generosos como DIN en el futuro? Yo creo que sí, siempre que puedan. Pensemos, por ejemplo, que DIN aporta a la nueva empresa (N1) más de 77 millones sólo en Efectivo. Aunque se han repartido en julio más de 20 millones en dividendos, no creo que les cueste seguir pagando 0'7€ al año a N1. Además, tiene 33 millones en acciones propias.

 b) ¿Es N1 ideal para una cartera de dividendos crecientes? Ni mucho menos, porque no sabemos si va a crecer su dividendo en años posteriores, dado que no sabemos cuáles van a ser sus beneficios futuros.

 Entonces, ¿qué voy a hacer yo? Pues intentaré estar alejado de N1, pero decir que jamás volveré a comprar esta empresa que antes se conocía como Dinamia es mucho decir. Si compro, por supuesto, me habré saltado mi propia estrategia y será más especulación que inversión.

 Espero no haberos liado mucho con esta empresa y que entendáis a la perfección los pros y los contras de meter dinero en N1. Ya sólo queda pedir a los que podáis estar interesados en esta empresa, que tengáis en cuenta siempre los riesgos que N1 supone en cuanto a su trayectoria futura en lo referente a beneficios y dividendos futuros. Éstos son impredecibles para el inversor, literalmente.

 Estaremos atentos a las próximas cuentas de N1, primeras que sacará como empresa fusionada. Allí podremos ver con más exactitud su BPA y su Valor Contable, esenciales para hacerse una ligera idea de cómo será el futuro a nivel fundamental y de cotización.

 EXTRA: Como añadido, y para dar más riqueza a mi análisis de Nmas1 Dinamia, aprovecho para señalar que en la página donde se encuentra la Ficha del Valor de Nmas1 Dinamia (en la web de la Bolsa de Madrid) aparece un análisis en inglés de Morningstar sobre Dinamia (NO sobre la nueva empresa) con fecha del 6 de agosto, que puede ayudar a algunos a hacerse una idea rápida de cómo ha sido el pasado de DIN en cuanto a Ventas, ROE, BPA, ROA, etc.

 Un saludo para todos los que os pasáis por aquí. Gracias.