Aforismos

 Hoy estaba yo inspirado, o eso me ha parecido, y me ha dado por escribir una veintena de aforismos sobre Bolsa, cosecha propia. Espero que os guste. Cada aforismo va acompañado de una pequeña explicación.

 He aquí estos 20 aforismos:

El debate

 Hace un tiempo tuve un debate en clase con mis alumnos sobre el dinero.

 No estaba muy ilusionado porque apenas había podido preparar nada; de hecho, fue un poco improvisado, pero la verdad es que me lo pasé bien. Como quiera que los alumnos que tenía entonces eran mayores de edad, el tema les era más familiar que para los adolescentes, si bien es obvio que nadie es ajeno al dinero.

Un café con Cazadividendos

  Todos los blogueros no son iguales. Algunos son muy celosos de su intimidad y otros no tanto. Hay gente que le gusta que se les conozca por su nombre y otros sólo por su nick y/o alter ego. A mí me gusta presentarme como Dividendo Rentable. Otro de los blogueros que gusta de no mostrarse mucho en público es Cazadividendos.

 Hace unas semanas se me ocurrió mandarle un email. Por circunstancias de la vida, iba a poder estar un par de días cerca de donde él vivía. Tuve la feliz ocurrencia de pedirle vernos; un intercambio de impresiones entre dos personas que tienen un mismo interés: la independencia financiera.

 Sinceramente, no era la primera vez que le pedía a un bloguero una reunión, café o intercambio de impresiones. Pero con ese primer bloguero no puede quedar por problemas de agenda. Con Cazadividendos contemplaba, por tanto, que me dijera que sí, pero también que no.

 Finalmente, tras insistirle mucho, CZD accedió a tomar un café. Él no es partidario de reuniones; cuestión de intimidad, como he comentado. Yo tampoco, pero al ser los dos blogueros la discreción se presuponía.

Telefónica y el gestor de la SICAV

 Yo reconozco que los altos dividendos me encantan. ¿Cómo no van a ser de mi agrado si mi ingreso pasivo gira en torno a los dividendos en gran medida?

 Pero no todo dividendo vale, y lo sabemos. El dividendo de Santander del 2012 no era sostenible, por más que yo estuviera encantado con él; el de ahora, de 0'21€ y a pesar de que Ana Patricia Botín hizo lo que hizo (la ampliación de capital de 7.5000 millones a traición), sí.

 Pero es que lo de Telefónica no lo termino de entender. Pagar 0'75€ de dividendo en muy goloso, tan goloso que es posiblemente una de las acciones que más gente lleva en una cartera de dividendos, sin mencionar a los fondos de inversión y SICAVs que tienen a bien tener un porcentaje de la operadora en sus carteras.

¡Es Facebook!

 Hoy permitidme que me ponga nostálgico y recuerde mi primera operación bursátil, que data de 2012.

 El protagonista, curiosamente, no fue una empresa española, a pesar de que mi cartera es ahora mismo 100% nacional, sino una de las empresas americanas más grandes: Facebook. Fue mi bautismo de fuego, y la verdad es que aprendí algunas cosas que quiero compartir con vosotros que espero os sirvan en vuestra andadura como inversores.

Pagar impuestos, el Sueño Español

 NOTA ANTES DE EMPEZAR: esta entrada está escrita en verano de 2015, pero por motivos que ahora mismo desconozco, no lo publiqué en septiembre. Aprovechando que todavía estamos con la campaña de la Renta 2015, he decidido publicarlo ahora; casi todo lo aquí señalado mantiene su vigencia a pesar de los meses transcurridos.

 Os dejo con la entrada:

 Todos cometemos errores. Yo de hecho he cometido cientos de errores en mi vida. Es por ello que hoy, a pesar de que voy a criticar una de las actitudes más típicas del español de a pie, lo haré desde el cariño y no desde una posición de superioridad intelectual  y/o moral.

El viaje a Murcia

 1 de mayo.

 Poco menos de una hora antes de que empezara ese día, recibí un mensaje de un amigo: "Tengo entradas para ver el UCAM - Valencia, ¿te vienes?".

 Fue una grata sorpresa. Soy aficionado al baloncesto, pero no tenía pensado ir al partido. De hecho, estaba desanimado, pues las posibilidades de alcanzar los play offs se habían reducido drásticamente tras las derrotas ante Manresa y Rio Natura. Únicamente si UCAM ganaba los 5 partidos que le quedaban podía entrar en play offs.

 El caso es que lo hablé con la señora DR y me dijo que fuera. No teníamos planes para el 1 de mayo, pero quería consultárselo antes.

 A la mañana siguiente nos fuímos en el coche para Murcia, mi amigo, un conocido de ambos y yo. Por el camino surgió el clásico tema de conversación "¿estudias o trabajas?". El interpelado fue el conocido, llamémosle Miguel. Era un chico de unos 25 años que acababa de terminar ADE; se mostraba algo tímido y yo conocía a sus padres: el padre era un político y la madre era ama de casa, pero tenía formación universitaria.

 La sorpresa llegó, y he aquí donde esta entrada cobra sentido para un blog como el mío, cuando el chaval dijo que había empezado a trabajar en una de las cuatro grandes consultoras que evalúan las Cuentas Consolidadas de las grandes empresas del Ibex; recordemos que las cuatro son: E&Y, PwC, Deloitte y KPMG. Tenía un contrato inicial para un año y medio.

 Y entonces, tras yo hacerle algunas preguntas, y con la ayuda inestimable de mi amigo, que dijo "Pero entonces, si te doy X dinero, ¿tú me lo doblas en poco tiempo?", Miguel empezó a hablar de algunas cosas relacionadas con la inversión, y que podemos resumir en:

 - "Bueno, depende del tiempo y del riesgo que quieras tomar" (en respuesta a la pregunta de mi amigo).

 - Ahora había habido un cambio legislativo y estaba habiendo muchos cambios de auditoras en las empresas del Ibex.

 - "Puedes contratar un fondo de inversión si quieres que manejen tu dinero otros".

 - El banco ofrece los fondos que a ellos le interesan, y hay gente que le parece bien.

 - "No me gustan los fondos de inversión" (aquí muchos lectores diferirán de él).

 - Cuando le comenté sobre los planes de pensiones, y de la composición que tenían los mismos, le comenté el caso de mi paadre, que tenía una cesta de acciones, un ETF (mi padre no sabía que era eso) y deuda pública española (¡con la poca rentabilidad que daba, según mi padre!), y comenté que la gente no tenía ni idea de qué era realmente un plan de pensiones. Miguel añadió a ese respecto que siempre podías escoger planes con más o menos riesgo, como los fondos de inversión. Aquí yo no lo tengo tan claro: a veces tú tienes un plan de pensiones "cortesía de la empresa" que no puedes elegir: es el que es y punto.

 - "Pero te puedes informar e invertir por tu propia cuenta".

 - Una consultora puede decirle a una empresa que, de acuerdo a ciertos criterios contables, ciertas cuentas no le parecen bien (a la consultora, claro).

 - Las cuentas de los bancos son diferentes a las demás, por la cantidad de productos financieros que tienen (y a los que hay que dar un valor concreto, un "precio justo", para entendernos).

 - También comentó algo sobre el petróleo y su futuro, aunque confesó que no tenía ni idea de lo que iba a pasar. Mencionó que querían prohibir los coches diesel (supongo que se referiría a la Unión Europea, o como máximo a Occidente).

 Cosas que todos nosotros sabemos, más o menos, pero que oídas de boca de un joven de 25 años suenan muy bien. A mí me agradó mucho, pues no sabía que Miguel tenía las ideas tan claras respecto a las inversiones y al manejo del dinero. Da igual que ayuda estudiado en la carrera temas específicos que afectan a la inversión, seguro que no todos los que han acabado ADE gestionan adecuadamente su dinero. Es más, gente que ha estudiado Economía (que es otra carrera, pero que debería dotar a los individuos de cierto criterio "superior" en la gestión monetaria, supuestamente) y que conozco no ha llegado a aportarme demasiado en el tema de la inversión, y confieso que eso me ha decepcionado.

 Bueno, la verdad es que quería contar esta anécdota porque soy amigo de los padres de Miguel y me alegró saber que tenía las cosas tan claras respecto al dinero. Sospecho que el chico tiene acciones, pero no fondos de inversión (como dijo) ni planes de pensiones (es muy joven todavía, además). Sin embargo, no me consta que su padre invierta en Bolsa, por lo que el muchacho debe haber aprendido por su cuenta. Con la formación universitaria que tiene y el trabajo que va a desempeñar, lógico que se sienta atraído por la inversión.

 ¿Y cómo fue el partido?

 Pues perfecto. Aunque el UCAM llegó a ir 11 puntos abajo, una segunda gran parte de los murcianos llevó al equipo a ganar de 18 puntos. El sueño de los play offs era todavía posible. De hecho, ahora mismo UCAM Murcia es 8º y depende de sí mismo para alcanzar los play offs.

 Saludos a todos y gracias por leerme.

Ingreso Pasivo (Marzo 2016)

 Empezó la primavera, pero se acaba marzo.

 Este mes, al igual que el anterior, han sido meses de ingresos pasivos muy por debajo de la media. ¿A qué se debe esto? A que pocas empresas españolas reparten dividendos en marzo; y de las que tengo, ninguna.

 Veamos, antes de seguir adelante, el desglose del ingreso pasivo en marzo:

 Dividendos = 0€

 Intereses Depósitos = 68'54€

 Cuentas Remuneradas = 1'09€

 TOTAL = 69'63€

 Destacan, como es obvio, los intereses de los plazos fijos, que son casi la totalidad del ingreso pasivo. Al finalizar varios depósitos de medio plazo, he podido lograr que este mes no fuera casi en blanco. No obstante, dados los bajos tipos de interés existentes, los próximos depósitos que se creen van a reportar una menor cantidad de ingreso pasivo. De hecho, en 2017 es casi seguro que el ingreso pasivo por dividendos suponga el 95-99% de todo el ingreso pasivo. Es lo que tiene la represión financiera. Ahora más que nunca, y como dice Kiyosaki, "los ahorradores son perdedores" ("savers are losers").

 Un ingreso pírrico que no volverá a repetirse hasta agosto, que será el mes más flojo de todos. Entre abril y julio, el ingreso pasivo mensual será muy superior a los 100€, sobre todo en julio, uno de los meses fuertes en el reparto de dividendos por parte de las empresas que cotizan en Bolsa.

 En todo caso, el plan sigue según lo previsto y aspiro a ganar más de 335€ brutos mensuales este 2016. Eso serían más de 4.020€ en total. Pueden ver mi evolución en la pestaña Meta, como siempre. No obstante, para poder llegar hasta esos 335€ tendré que seguir invirtiendo en buenas empresas, de ahí que tenga algunas compañías en el Punto de Mira.

 Continuaré narrando mediante este blog mi viaje hacia la Independencia Financiera. Considero que sí lo voy a lograr, aunque no será fácil.

 Un saludo a todos y espero que marzo también haya sido un buen mes para vosotros.

 Si os ha gustado esta entrada, no dudéis en compartirlo en las redes sociales.

 Photo: Passive Income, by bplanet

Resumen-comentario de "Buffettología" (3a parte)

 Hoy acabamos con el resumen de "Buffettología".

 En esta tercera y última parte comentaré desde el capítulo 31 hasta el final.

 En el capítulo 31 se empiezan a hacer una serie de test para saber si estamos ante una buena empresa o no.

 El test nº 1 (cap. 31) habla de los beneficios, y si de estos tienden al alza o no. Si, por ejemplo, el BPA se incrementa un 100% en 10 años, lo cierto es que tiene muy buena pinta. Un ejemplo es Enagás, que multiplicó por 2'5x aproximadamente en 2012 el BPA obtenido en 2003; ahora el crecimiento se ha ralentizado, pero sigue creciendo año tras año.

 El test nº 2 (cap. 32) trata su Tasa de Rentabilidad Inicial = BPA / Precio de Compra. Este test se complementa con el test nº 3 (cap. 33), que calcula la tasa de crecimiento. Para no alargar esta entrada, recomiendo ir a ese capítulo para ver el desarrollo completo de la fórmula.

 Si queremos calcular el Valor Relativo de una empresa en relación al Bono 10y, podemos encontrar la fórmula en el capítulo 34. De este valor ya se habló en la segunda parte del resumen.

 En el capítulo 35 se habla del ROE y su importancia. Recordad que el ROE es igual al Beneficio Neto entre los Fondos Propios. Un ROE por encima de 20% es impresionante. Por debajo de 10% es decepcionante. Viscofan, según sus resultados 9M2015, tiene un ROE de 18% aproximadamente (si suponemos que en 2015 ganará 115 millones y el Patrimonio Neto llegue a 630 millones).

 Los capítulos 36 y 37 mencionan la Tasa de Rentabilidad Compuesta Anual Prevista. Supone hacer un cálculo a largo plazo de qué valor intrínseco podemos esperar en el futuro (en 10 años, por ejemplo). Mary Buffett, en realidad, usa el Valor Contable de Bershire Hathaway para su ejemplo, por lo que voy a hacerlo yo también con el Valor Contable o Fondos Propios. La fórmula sería, si la metemos en el Excel:

 =VC*(1+VCg-TD)^10

 Siendo:

 VC = Valor Contable Actual por acción

 VCg = crecimiento del VC en los últimos 10 años (2005-2015, por ejemplo)

 TD = tasa de descuento; en la obra se habla del 15%, pero creo que un 10% es razonable.

 Al final, todo se reduce a que si el Valor Contable crece a una tasa anual compuesta superior al 10%, entonces consideramos que está por encima de nuestro descuento exigido. Advertir que la fórmula definitiva que nos encontramos en "Buffettología" no es sólo esta fórmula del capítulo 36.

 En el capítulo 37 encontramos una fórmula todavía más elaborada, donde mete también el BPA, el DPA y los Beneficios Retenidos. Recomiendo leer este capítulo; de nuevo, sería muy largo poner aquí la fórmula  y su explicación.

 En el capítulo 38 trata la acción como un bono con cupón en expansión. Es decir, una acción es como una Obligación, para hablar con propiedad, con un cupón (dividendo) que crece año a año. Esa manera de ver la cosas puede hacer a un inversor muy rico, pues le anima a no vender nunca las grandes empresas.

 Los capítulos 39-42 ahondan en las matemáticas financieras y en la visión nítida que te dan éstas a la hora de invertir.

 En el capítulo 43 se habla del arbitraje, un tema que nos suena por la auto-OPA de Abertis.

 En dicho caso, si hubiéramos comprado 660 acciones (o menos) de ABE el 1 de octubre de 2015 a 14'25€ por ejemplo (estuvo a ese precio el día después de la aprobación de la auto OPA), el día X de noviembre (algunos lectores me podrán decir el día exacto; yo no fui) se nos hubiera pagado 15'70€ por acción. Según la fórmula de Buffett:

  Como vemos, en menos de 2 meses podríamos haber ganado más de 10%, que sería un 61'90% TAE. El porcentaje de éxito puse que era el 100% porque el 1 de octubre ya se sabía que la CNMV había dado la aprobación a la auto OPA de Abertis. Yo no fui por los motivos que dí en su momento.

 Por último, el capítulo 44 nos habla de algunos casos de estudio, es decir, de empresas que pueden interesarnos. Se habla de empresas USA, como es comprensible. En el ejemplo que cogí yo, McDonalds, me salía que la Rentabilidad Anual Compuesta era de más del 11%.

 En los capítulos 45, 46 y 47 se dan algunas indicaciones sobre cuándo comprar y se da una lista de empresas interesantes. También se habla del vehículo de inversión de Warren Buffett.

 Algún día explicaré la fórmula completa de Warren Buffett, según las indicaciones de "Buffettología".

 Lo dejamos aquí. Espero que os haya ayudado en algún punto este resumen.

 Seguid disfrutando de este mercado bajista, no será eterno.

 

Resumen-comentario de "Buffettología" (2a parte)... y otras cosas

 Hola a todos.

 Antes de seguir con este libro, comentar algunas cosas respecto al blog y a los mercados.

 Primeramente, daros las gracias a vosotros, lectores. Ya son casi 50.000 visitas al blog. Y más de 9.000 visitas estos últimos 30 días. Muchas gracias por la confianza y por el tiempo que dedicáis a leer lo que escribo. Espero seguir siendo de utilidad.

 Respecto a los mercados, y como ya he puesto en Twitter, tengo ganas de que llegue la semana que viene y así poder hacer mi siguiente compra. Tengo las candidatas ya en mente, pero me falta la liquidez. En 3-4 días tendré el dinero y haré la compra, salvo causa de fuerza mayor (entiéndase que el Ibex suba 500 puntos de golpe de aquí al día que compre). Estoy viendo buenas empresas muy baratas y grandes empresas a precios razonables.

 Y en lo referente a Mapfre y a Abertis, dos empresas mías que han presentado resultados esta semana, añadir algo que ya se habrá comentado en algunos blogs, pero que quiero señalar yo también. 

 Por un lado, el dividendo de Mapfre baja de 0'14€ a 0'13€. No entiendo bien por qué se baja el dividendo si el Pay Out habría rondado el 60% en el caso de que hubiera permanecido inalterado. En un año malo, mantener el dividendo sin elevar demasiado el Pay Out es señal de confianza en el futuro y tranquiliza a los inversores. Tener una actitud prudente respecto al Pay Out por parte de la empresa está bien, pero... ¿qué nos quiere decir Mapfre con esa rebaja? ¿Teme que los resultados sigan siendo malos en 2016? Tanto el BPA 2015 como el Valor Contable actual, así como la RPD, ayudan a quien quiera entrar para largo plazo ahora mismo, pero -sinceramente- yo no voy a comprar más acciones. Tengo demasiadas acciones ahora mismo y el recorte del dividendo no es que me ayude a seducirme. Por tanto, me abstengo.

 Por otro lado, Abertis va bien o eso parece. Deseo que todo problema o posible problema relacionado con la AP7, Cataluña y Brasil se solucione de forma favorable para la empresa y, en consecuencia, para los accionistas. Como parece que el equipo directivo de ABE no está obsesionado con el dividendo, se les ha olvidado "recordarnos" (por lo que tengo entendido) que este año va a subir el dividendo desde los 0'66€ hasta los 0'69€. Han rebajado deuda y van a seguir con la ampliación 1x20, sí; ahora bien, hasta que yo no vea el HR correspondiente, seguiré pensando que el dividendo es de 0'66€ también para este año. El Pay Out es alto, por lo que no es mala idea mantenerlo.

 Seguimos con el resumen y comentario de "Buffettología", una vez dicho todo lo anterior, que no es poco.

 Lo habíamos dejado en el capítulo 13. Ahora toca el 14.

 En este capítulo, la autora -Mary Buffett- dice que su famoso ex-suegro huye de las "commodities" (textiles, gasistas, petroleras...) porque su ventaja está en vender lo más barato posible, con lo que esa ventaja no es una ventaja competitiva duradera. Olvídese, pues, de comprar Inditex, es posible que Primark la destrone en el futuro próximo, sería el razonamiento lógico aquí. Un poco de razón tiene aquí la estrategia de Warren Buffett, pero hay que recordar que Buffett tiene Walmart a capazos, por lo que no sé yo hasta que punto esta idea que presenta Mary Buffett está presente hoy en la mente del Oráculo de Omaha.

 En el capítulo 15 aparece el Monopolio del Consumidor, el punto angular de la "buena suerte" de Buffett. Ciertamente, si tienes a los clientes pillados por lo que tienen debajo de la cintura, puedes cobrarle lo que quieras; y si además tienes pocos gastos fijos, miel sobre hojuelas. Este idea la recoge Buffett de la tesis doctoral de L.N. Bloomberg (1938).

 En el capítulo 16 aparece el "test de idoneidad" de deberíamos aplicar a toda empresa antes de comprarla; son 9 preguntas:

 

1) ¿Tiene un monopolio del consumidor?
2) ¿Beneficios sólidos y crecientes?
3) ¿Está financiada prudentemente?
4) ¿Tasa elevada de rentabilidad sobre el capital (ROE de al menos >=15%)?
5) ¿Retiene la empresa sus beneficios?
6) ¿Cuánto tiene que invertir la empresa para mantener las operaciones actuales?
7) ¿Reinversión de los beneficios no distribuidos en nuevos negocios, expansión de operaciones y recompra de acciones?
8) ¿Ajuste de precios según inflación?
9) ¿Incrementará el valor añadido de los beneficios no distribuidos el valor de mercado de la empresa?

  El capítulo 17 se centra en los tipos de buenas empresas que hay: las que tienen productos que se consumen rápidamente (Coca Cola); las que ofrecen publicidad; y las que dan servicios que se usan a menudo (Visa).

 Aparte del capítulo 19, que habla de la importancia de los directivos honestos que generan valor para el accionista, en el capítulo 20 explica que las crisis son grandes oportunidades para comprar buenas empresas. Es decir, si hay una Semana Negra, como ésta, hay que aprovechar para comprar Bueno, Bonito y Barato.

 Por cierto, esta Semana Negra no es nada con la que tuvieron en 1987 los americanos, cuando la Bolsa cayó en 5 sesiones un 31%. Esos sí que fueron buenos días para los inversores.

 Los siguientes capítulos hablan de la inflación y de los impuestos. Si la empresa puede subir los precios conforme a la inflación, si tiene ese poder, estamos ante una buena empresa.

 El capítulo 27 alude a la necesidad de mantener las grandes empresas para toda la vida. Mal por mí por vender casi todas las acciones que tenía de Inditex en verano de 2013. Las cambié por Enagás, que tampoco es una mala empresa.

 A partir del capítulo 31 la autora explica las herramientas matemáticas que usa Warren Buffet a la hora de decidir si una empresa es adecuada para el largo plazo o no. Esto se explicará el siguiente fin de semana, si no pasa nada.

 Por último, ya sé que he adelantado 1 día la publicación de esta segunda parte del resumen, pero no podía esperar a volver a retomar el blog. Estos días la Bolsa está muy interesante.

  

 Saludos y gracias de nuevo por leerme y por vuestros comentarios. Suerte con vuestras inversiones.

Resumen-comentario de "Buffettología" (1a parte)

 Hoy os traigo el resumen comentado de "Buffetología", de Mary Buffett.

 Aunque es un libro de 1997, considero que tiene algunas ideas que pueden ser muy útiles para cualquier inversor de largo plazo.

 Ya en el capítulo 1 indica dos cosas fundamentales que tiene que hacer todo inversor:

 1º) Descubrir en qué acción se puede invertir.

 2º) Descubrir a qué precio se puede hacer.

 Si compramos una mala acción, perderemos dinero (hay ejemplos de sobra); y si compramos una buena acción a un precio muy alto (¿Inditex a PER 30?), el rendimiento en revalorización y RPD será muy inferior al de otras acciones que cotizen a ratios más razonables.

 También se alude, aunque esto ya en el capítulo 2, de la importancia de escoger empresas donde los directivos piensan en los accionistas. Que "crean valor", que suele decirse. Y en el capítulo 4 veremos la idea del "bono con cupón creciente", que se relaciona con la imagen de la empresa que reparte siempre un dividendo creciente. Es por ello que, cuanto más tiempo estemos en un buen negocio, más dinero ganaremos en él (capítulo 5).

 Buffett siempre ha tenido alergia a dar dividendos, de ahí que Berkshire Hathaway no dé dividendos. Respecto a las empresas que posee, su visión en similar: si la empresa es capaz de reinvertir las ganancias de forma más hábil que el accionista, no debería dar dividendos; en caso contrario, sí debería.

 La autora saca en el capítulo 6 la primera de las fórmulas aplicables a la estrategia de Buffett:

 Rentabilidad = Beneficio Neto / Precio de Compra

 Como vemos, a menor precio de compra, mayor rentabilidad. Por eso es importante comprar barato un negocio excelente.

 Un aspecto importante que se explica en la primer mitad del libro es "la magia del interés compuesto". Por ejemplo, si tenemos 1 centavo y al año siguiente tenemos 2 centavos, y al siguiente 4 centavos, y así sucesivamente, en 27 años tendremos 1'3 millones de dólares. En mi caso, yo tengo que aumentar mi ingreso pasivo un 10% anual compuesto, más o menos, para alcanzar en 2040 la independencia financiera (3.000 euros brutos mensuales). No es fácil, pero tampoco imposible.

 Como bien dice Mary Buffett, trae más cuenta que no te repartan dividendo y que las ganancias se compongan de sin que Hacienda te quite un porcentaje importante. Además, cuanto más tardes en pagar a Hacienda, mejor. Aquí, los inversores en dividendos tenemos nuestro talón de Aquiles, pero como buscamos rentas periódicas, pues tenemos que pagar ese precio. En todo caso, prefiero pagar un 21% en impuestos si a cambio no tengo que trabajar por obligación.

 La estrategia de Buffett supera a la especulación en materia de riesgo, sin duda alguna, como ya vio el propio Buffett al descubrir que Graham pagaba muchos impuestos cada vez que vendía acciones. Graham gustaba de comprar mi por debajo del valor intrínseco, pero eso también tenía sus inconvenientes, como se comenta en el capítulo 12.

 Dado que leí en libro en el verano de 2013, me llama la atención algunos cálculos que hice a raíz de haber leído el capítulo 13. Este capítulo hablaba, ayudándose de una fórmula, de cómo se podía sacar el valor intrínseco de una empresa. La fórmula era:

 Valor Intrínseco = Precio Compra * Rentabilidad Relativa al Bono 10y, siendo...

 Rentabilidad Relativa = Rentabilidad / Bono 10y, donde...

 Rentabilidad = BPA / Precio Compra

 A mediados de julio de 2013, el Bono 10y español estaba en torno al 4'60%, por lo que los valores intrínsecos que salieron con el Precio de Compra del cierre del 8 de julio de 2013 fueron:

 Enagás = 34'57€ [BPA 2012 = 1'59€ / Precio Compra = 19'23€]

 REE = 79'10€ [BPA 2012 = 3'64€ / Precio Compra = 42'77€]

 BME = 35'87€ [BPA 2012 = 1'65€ / Precio Compra = 19'60€]

 Santander = 5'00€ [BPA 2012 = 0'23€ / Precio Compra = 5'33€]

 En su momento usé los BPAs de 2012 porque era los que tenía disponibles. Creo que BME ganó un poco más de 1'65€ de BPA; recordemos que esa cifra fue el dividendo con cargo a los beneficios de 2012.

 Es increíble ver que, excepto Santander, las otras 3 empresas estaban muy infravaloradas, según esta fórmula. Enagás tardará todavía mucho en llegar a esos 34€ medios, pero REE llegó a los 79€ en noviembre de 2015; casi duplicó el precio de la acción en 28 meses. Y BME llegó hasta 42€, más del 100%, pero los casi 36€ ya los tenía en junio de 2014; sólo tardó 11 meses en llegar a ese valor intrínseco.

 El problema de hacer estos cálculos es que sólo se tiene en cuenta 1 año; lo ideal son ver 10 años.

 En el capítulo 13 también está el ejemplo que más me ha impactado de este libro, el de Coca Cola: gracias al interés compuesto, una acción de Coca Cola, que en 1919 valía $40, en 2013 valdría 10 millones de dólares (en otro libro más actual de Mary Buffett sale esta comparativa 1919-2013).

 El tiempo es amigo de los buenos negocios y enemigo de los malos negocios, dijo una vez Buffett. Tiene toda la razón.

 El sábado que viene, más buffettología.

Paga Extra de Invierno

  Estas Navidades pasadas, gracias a que volví a trabajar, tuve paga extra. Más bien, una parte proporcional de la paga extra. No obstante, y como ya va siendo habitual gracias al ingreso pasivo, mi mujer y yo hemos recibido una paga extra de invierno aparte de la propia de algunos trabajadores: me refiero al ingreso pasivo que se recibe entre el 15 de diciembre y el 7 de enero cada 12 meses gracias a las inversiones afectuadas.

 Si sumamos todo el ingreso pasivo en esos 20 días de oro, tenemos que hemos recibido 1049'07€ euros brutos. Simplemente genial. Esa cantidad se acerca al sueldo bruto de un mes normal de algunos trabajadores asalariados de mi zona (1.300€ brutos no una cantidad rara por estos lares); cierto es que el ingreso pasivo es la suma de dos personas (mi mujer y yo), pero ello no reduce la alegría que te invade cuando te das cuenta de que tanto tus inversiones como el interés compuesto funcionan.

 La mayoría de este ingreso pasivo se debe a los pagos por ser accionistas de Mapfre, Enagás, Viscofan, BME y Red Eléctrica, que juntos suman más de 1.000€ brutos. Desafortunadamente, muchos meses el ingreso pasivo queda por debajo de los 300€, de ahí que la media mensual sea ahora mismo de 307€ aproximadamente.

 Espero que esta entrada os haya animado a seguir, con más determinación si cabe, vuestro camino hacia la independencia financiera.

 Saludos a todos.

Comentario del documental "Broke, estrellas en la ruina"

 Desde hace ya bastantes años, muchos jóvenes y adultos sueñan o han soñado con ser estrellas del deporte profesional, a veces por motivos económicos: gente como Fernando Alonso, capaz de cobrar 35 millones de dólares al año, son envidiados, sana o insanamente, por muchas de aquellas personas a las cuales la vida o sus malas decisiones les ha llevado a tener una situación financiera comprometida. No obstante, ¿sabemos si el hecho de ser un gran deportista te convierte en un mago de las finanzas personales? ¿Contratar a grandes abogados y expertos en finanzas e impuestos es sinónimo de jubilación dorada para estos dioses del deporte?

 Creo que todos intuimos las respuestas antes de ver el vídeo, pero mejor verlo y luego comentarlo:

 Visto el documental, es hora de hacer un pequeño análisis del mismo:

 Lo primero que llama la atención es que el 78% de los jugadores tienen auténticos problemas financieros cuando han pasado 2 años desde su retirada. Esto demuestra la inteligencia financiera de estas personas: muy escasa, a lo cual se suma muchas veces un bajo nivel de estudios, que rara vez es un "plus", sino un "minus". Resulta mareante escuchar a estos jugadores americanos, ya retirados, hablar de sus ingresos y como lo dilapidaron en tan poco tiempo.

 El problema es que, como pasa a todo ignorante (financiero) con dinero, éste se lo gasta en tonterías, como casas y coches supercaros, por los que tendrán que pagar, además, grandes impuestos. También resulta llamativo que ni siquiera cobraban los cheques de recibían, sino que lo enmarcaban (caso de Ricky Henderson); alguna gente necesitaba unas clases, ¿verdad?

 Como dicen los periodistas y expertos financieros que hablan en el documental, es lógico que los chavales de 20-21 años que de repente pasan a cobrar millones de dólares al año quieran gastarse el dinero. No estaban preparados para vivir con tanto dinero y no habían luchado muy duro para ganar dinero, sólo habían trabajado duro para ser deportistas profesionales, y éso no es lo mismo. Además había que ostentar ("keeping up with the Joneses"). No podía ser peor la combinación: era la tormenta perfecta. "Nuevos ricos" gastando dinero y sin ganar de aprender acerca de ese tema; y dejando su dinero en manos de supuestos "expertos" que podrían sisarte y tú no te darías ni cuenta.

 Mención aparte es la relación tóxica que se entabla entre tu entorno y tú, el jugador profesional forrado y dilapidador: el dinero te puede costar tu matrimonio, tu familia, tus amistades... Lo peor, a mi entender, es ver que hay gente que se te acerca a ti y pasa a formar parte de tu "séquito", que muchas veces no conoces y, seamos sinceros, sólo están allí para quitarte el dinero. "Más dinero, más problemas". Cuando la familia se mete es peor todavía.

 Yo soy partidario del anonimato y de ser discreto en la exhibición de signos externos de riqueza: ¿para qué quieres un coche de 50.000€? ¿Para que te envidien?, ¿para que te lo roben? Yo soy austero y ni aún así soy tan austero como han sido mis padres. Piden y piden y piden. Tu familia es pobre y tú eres rico; ¿qué hacía esta familia?, pedirte dinero hasta que ya no tengas nada de nada.

 Los impuestos son otro quebradero de cabeza para jugadores mal asesorados y que, en primer lugar, porque los contratos que firman son en bruto, con lo que el neto se les queda en la mitad tras entrar el IRS (Hacienda de EE.UU.) en escena.

 En el caso de la NFL la administración financiera es un quebradero de cabeza: el salario anual se prorratea en 6 meses, por lo que los 6 meses restantes SE SUPONE que el jugador debe vivir con lo que le ha sobrado, lo cual a veces era NADA (literalmente, según dan a entender, ¡madre mía!). "La pretemporada puede hacerse muy larga"; ¿os imagináis a Marc Gasol pidiendo 1 millón de dólares a un banco americano para poder ir a ver a su familia de España en verano? De éso se está hablando aquí. Una auténtica colección de qué no hacer cuando se tiene mucho dinero o de cuando te toca la lotería.

 La relación entre los jugadores y las inversiones también llama la atención. Los jugadores querían tener bares, clubes de alterne, lavaderos de coches... El problema es que las inversiones no funcionan y que el dinero se reduce más y más. Si un amigo invertía, ellos invertían. Por supuesto, nada de estudiar las inversiones por su propia cuenta; a veces ni dejaban que sus asesores les dieran su opinión. Me gusta cuando se dice que si tienes X dinero para gastarlo en bares, también tienes X dinero para gastarlo en un buen asesor financiero.

 "El dinero atrae a las mujeres", y también a las "gold diggers" (sacacuartos). Los que ganan el dinero son deseados, y esto me hace mucha gracia, porque a mí me han dado muchas calabazas, pero la verdad es que cuando me puse un poco musculado me daban menos que cuando pesaba unos 10 kilos más; ¿y sabéis qué? Yo no me creía mejor persona cuando estaba delgado que cuando tenía kilos de más. O sea, que ya sea por dinero o por físico, el interés de las mujeres (como el de los hombres, claro) puede verse condicionado por lo externo más que por lo interno.

 La verdad es que aquí me compadezco un poco de esos jugadores que por ser ricos y no tan inteligentes como debieran, se vieron relacionados con mujeres de baja catadura moral muchas veces. Lo de la manutención de los hijos es todavía más hiriente si cabe, pues puede verse envuelto el jugador en chantaje emocional.

  La falta de previsión de estos jugadores no les lleva a plantearse "el día después", cuando estén retirados y necesiten un buen seguro médico. Planificar hasta la muerte puede resultar excesivo, pero desde un punto de vista financiero no es una mala decisión. "Mientras estás jugando nunca piensas en la jubilación".

  "Viven por encima de sus posibilidades, endeudándose demasiado". Esta frase es una de las que aquí se te queda grabada: grandes fortunas han caído porque tenían los pies de barro; si tú construyes mediante tu esfuerzo tus Activos y tu método es bueno, el dinero nunca se irá, y si se va, volverá, porque al talentoso la fortuna tarde o temprano le vuelve a sonreir. La verdad es que al oír que Mike Tyson, que ganó 400 millones o más, llegó a arruinarse, uno sabe que el dinero es como la libertad: algo que puede encumbrarte o que puede destruirte (como bien sabía Nietzsche).

 Nadie les enseñó a manejar el dinero. En consecuencia, yo me quedo con esta lección:

 "Educación, educación y educación"

¿Qué habéis sacado vosotros en claro de este documental?

¿A más dinero, más fácil ganar dinero?: ¡depende!

 Ahora que he vuelto a trabajar, con mi mujer también trabajando y el ingreso pasivo subiendo año a año, me da la sensación de que por primera vez -seguramente en toda mi vida- puedo ser partícipe del "dinero llama a dinero".

 Me explico: en los últimos meses, gracias al trabajo, al ahorro, los dividendos, etc., he podido ir comprando mes a mes durante este segundo semestre, y podría incluso seguir comprando en los meses que quedan (octubre, noviembre y diciembre), y con unas cantidades de dinero que son las que considero normales según mi estrategia. Hace 2 años, por el contrario, el poder hacer una compra al trimestre (entre mi entonces novia y yo) ya me parecía un desafío.

 Por ponerlo negro sobre blanco, he aquí mis compras del segundo semestre:

 1 de julio: compra de Red Eléctrica.

 24 de agosto: compra de Viscofán (en parte financiada con la venta de OHL).

 25 de septiembre: compra de Abertis.

 Además, quiero hacer una compra antes de que acabe Octubre y otra antes de que acabe Noviembre. También podría hacer una última compra en Diciembre, aunque sería con unos 2/3 de lo que suele ser un "disparo normal" y sólo tras cobrar buena parte de los dividendos que vendrán en el último mes de 2015.

 Todo lo anterior no lo presento a los lectores para sacar pecho (¿acaso no hay mucha gente que tiene carteras más grandes y mayor capacidad de inversión que la de DR?), sino para resaltar que esta posibilidad de invertir con frecuencia ayuda a aprovechar las caídas (como la del Lunes Negro de este año) supone una ventaja que va a llevarme a maximizar mi ingreso pasivo. Si cuando llegan las oportunidades tienes dinero a mano, el crecimiento de tu ingreso pasivo necesariamente será mayor, siempre y cuando se elijan buenas empresas con dividendos crecientes.

 Pensemos en qué sería más rentable: ¿invertir cada 1 de enero o invertir cada 1º de mes? Voy a poner un ejemplo de una empresa que me gusta mucho: Red Eléctrica de España. Aviso que los resultados nos van a sorprender.

 En este ejemplo usaremos 10.000€ y haremos 2 inversiones de máximo 5.000€ cada inversión, por un lado, y 10 inversiones de máximo 1.000€ cada inversión. No tendremos en cuenta las comisiones. Además, cogeremos este año 2015. Por tanto, confrontamos Inversión Semestral contra Inversión Mensual.

 El gráfico de la cotización de REE en 2015 es éste:

 

 Primer Supuesto = Inversión Semestral (1 de enero de 2015 y 1 de julio de 2015):

 (1) Compramos acciones de REE el 2 de enero (el 1 de enero la Bolsa está cerrada). Compramos 68 acciones a 73'00€ y nos gastamos 4.964€.

 (2) Compramos 71 acciones a 69'92€ y nos gastamos 4.964'32€.

 Resultado 1 = con una Inversión Semestral tenemos 139 acciones de REE por 9.928'32€. Coste medio de las acciones = 71'43€.

 

 Segundo Supuesto = Inversión Mensual (1º de cada mes de 2015):

 (1) Compramos acciones de REE el 2 de enero (el 1 de enero la Bolsa está cerrada). Compramos 13 acciones a 73'00€ y nos gastamos 949€.

 (2) El 2 de febrero (el 1 era domingo) compramos 13 acciones a 73'92€ y nos gastamos 960'96€.

 (3) El 2 de marzo (el 1 era domingo) compramos 13 acciones a 76'34€ y nos gastamos 992'42€.

 (4) El 1 de abril compramos 13 acciones a 75'81€ y nos gastamos 985'53€.

 (5) El 1 de mayo compramos 13 acciones a 75'01€ y nos gastamos 975'13€.

 (6) El 1 de junio compramos 13 acciones a 76'72€ y nos gastamos 997'36€.

 (7) El 1 de julio compramos 14 acciones a 69'92€ y nos gastamos 978'88€.

 (8) El 3 de agosto (1 y 2 eran fin de semana) compramos 13 acciones a 73'72€ y nos gastamos 958'32€.

 (9) El 1 de septiembre compramos 14 acciones a 70'49€ y nos gastamos 986'86€.

 (10) El 1 de octubre compramos 13 acciones a 74'03€ y nos gastamos 962'39€.

 Resultado 2 = con una Inversión Mensual tenemos 132 acciones de REE por 9.746'85€. Coste medio de las acciones = 73'84€.

 Por tanto, y para sorpresa mía, y supongo que para muchos de vosotros, la Inversión Semestral, en este caso, ha vencido por goleada a la Inversión Mensual, por más de 2€ de media cada acción de diferencia. Es decir, a los Inversores Semestrales les ha salido mucho más baratas sus acciones de REE.

 En definitiva, esta comparativa demuestra que la suerte influye mucho en períodos de pocos meses: el Inversor Semestral nunca compró a más de 73€ (casi 10.000€), pero el Inversor Mensual sólo pudo comprar 2 veces de las 10 a menos de 73€ (menos de 2.000€).

 A pesar de este sorprendente resultado, mantengo que es mejor poder comprar cada mes que comprar cada semestre. Te da más libertad para poder decidir cuándo comprar, además de poder comprar en caídas.

 ¿Vosotros esperábais esta victoria holgada del Inversor Semestral?

 Ahora bien, esta victoria tiene una cierta trampa, dado que la Inversión Semestral contaba con ventaja. Esa ventaja ha permitido que la victoria fuera holgada, pero sin esa ventaja también hubiera ganado la Inversión Semestral, que conste. ¿Sabéis por qué ha ganado por más de 2€ a la Inversión Mensual? 

 Espero vuestras respuestas en los Comentarios de esta Entrada.

 Saludos a tod@s.

 Foto: Money in pocket, courtesy of posterize at FreeDigitalPhotos.net

    

Fobia a las comisiones

  Hoy quiero plantear una breve entrada sobre piscología y comisiones.

 Las comisiones (por comprar acciones, quiero decir) son siempre malas para el inversor en dividendos: restan capital a la hora de hacer compras, por lo que a veces no puedes comprar X acciones por un total de 1.000€, sino que te tienes que conformar con comprar X-1 acciones por 990€, por ejemplo.

 No obstante, éso no debe echarnos para atrás cuando se trate de invertir. Es decir, una comisión, siempre que no sea desorbitada, es un coste necesario para poder ser poseedor de una microparte de una gran empresa. Además, ¿qué suponen 10, 15 o 20€ para un inversor si con el primer dividendo ya habrá recuperado -seguramente- ese gasto?

 Mientras que no haya comisión por custodia y/o mantenimiento, no debemos obsesionarnos con cuanto pagamos en comisiones, si bien es cierto que cuantas menos pagues, mejor. Lo malo de las comisiones, y me estoy refiriendo siempre a las comisiones de compra, es que a veces pueden hacernos no invertir en un buen momento y en una buena empresa. No soy partidario de hacer compras de 500€ en 500€ y que la comisión sea de un 3%, pero una compra de 1.500€ -con una comisión incluso del 1%- nos dará, a largo plazo, muchísimo más dinero que lo que "perdimos" al comprar esas acciones de esa buena compañía.

 No dejemos pasar oportunidades de compra sólo por 10 o 15€: más vale pagar un poco más (en %, me refiero) que quedarse viendo cómo sube todo y sin cobrar nuevos dividendos a la espera de tener un mínimo para invertir, que en algunos casos deberíamos revisar para hacer X+1 compras anuales: a más compras, mayor posibilidades que dentro de 10 años tengamos más dividendos que si queremos comprar de 5.000€ en 5.000€.

 Dicho todo ésto, en el pasado yo he dejado pasar oportunidades por estar esperando a tener X dinero; y también es cierto que estoy en liquidez y no tendré que hacer minicompras. Esta reflexión, pues, viene al caso de que si queremos tener 10 empresas de gran calidad a buen precio, por ejemplo, quizás tengamos que estar dispuestos a gastar un porcentaje más alto de comisiones en un momento dado.

 En conclusión: si pensamos en el largo plazo, pensemos también en él desde el punto de vista de comisiones. Nada de pagar 2, 3 o 4% en comisiones; pero cuando toque comprar, seamos un poco flexibles. En X años ganaremos mucho más que la comisión de marras.

 Por cierto, a mí me gustaría pagar lo mínimo posible en comisiones, calaro, pero usando un broker fiable.

 ¿Cómo lleváis vosotros la fobia a las comisiones? ¿Os duele comprar de 1.000€ en 1.000€ cuando vuestro plan dice de 2.000€ en 2.000€?

  Foto: How Much by Stuart Miles

Los jefes de Repsol invierten

  Noticia curiosa recibida en la primera semana de septiembre, cuando Brufau e Imaz, las cabezas visibles de Repsol, compraron gran cantidad de acciones de Repsol en el entorno de los 12'25€. Más de 120.000 acciones compradas, lo que supone que Brufau e Imaz invirtieron 1'5 millones en acciones de Repsol.

 Ante estas compras, que no han logrado frenar la sangría bajista de Repsol, los inversores minoritarios nos preguntamos: ¿está cerca el suelo de la cotización de REP?

 Mi respuesta a esa pregunta es: no lo sé. Pero sí sé otra cosa: invertir ahora mismo supone aceptar la posibilidad de que REP siga bajando incluso por debajo de 11€. No lo digo porque haya visto un gráfico (no soy experto en Análisis Técnico), ni tampoco porque estén muy cerca los 11€, sino porque Repsol va a salir del Eurostoxx 50 el 21 de septiembre.

 Esta salida del índice europeo hará que muchos fondos que compran exclusivamente acciones del índice, se vean forzadas a vender Repsol para comprar la acción que la sustituya. Que Repsol salga del índice no implica necesariamente una bajada de la cotización ese día o posteriores, pero aumenta la posibilidad de que así sea. La tendencia a la baja del precio del crudo y el mes tan complicado que va a ser septiembre para las Bolsas (reunión de la FED, China, Brasil, recesión en países como Canadá, elecciones en Cataluña, elecciones en Grecia...). Como para que Repsol acabe el mes más cerca de 10€ que de 12€.

 Repasemos el calendario:

 17 septiembre = reunión de la FED (posibilidad de subida de tipos y bajada de las Bolsas)

 20 de septiembre = elecciones en Grecia (posibilidad de que gane Syriza y bajada de las Bolsas).

 21 de septiembre = Repsol sale del Eurostoxx 50 (posibilidad de bajada de la cotización de REP).

 27 de septiembre = elecciones catalanas (posibilidad de baja del Ibex 35).

 Es decir, el futuro de REP a corto plazo, si todo sale mal, no es nada halagüeño. Me refiero a su cotización, claro.

 Pero, ¿entonces por qué invertir 1'5 millones en REP si es fácil que siga bajando? Además, el viernes cerró a 11'79€.

 Pues ahí va mi teoría: porque Brufau e Imaz ha salido a defender la acción, a intentar tranquilizar a los inversores, pero no porque crean que haya hecho suelo. De hecho, han comprado el 2 de septiembre, fecha que no es casual si vemos las posiciones cortas en Repsol a fecha 2 de septiembre:

  

 Sin duda alguna, los bajistas todavía no se van a ir de Repsol. Ahora mismo el total de posiciones cortas es del 3'50%, muy superior al 2'11% de mediados de abril de este año.

 Brufau e Imaz han reaccionado, pues, ante los bajistas. Desafortunadamente, su inversión particular ya va perdiendo casi 0'50€ por acción, y seguramente las pérdidas latentes seguirán aumentando. Han hecho lo que debían, pero han entrado antes de tiempo, en mi opinión.

 A finales de mes veremos por dónde va la cotización.

 Yo sigo a la espera, y ya estamos casi en los 11'07€ (falta que baje un 6'01% más), que es la mitad exacta del Valor Contable de Repsol (22'14€).

 Lo dicho: Repsol a punto de convertirse en una compra "Graham" (dólares a 50 centavos)... aunque nunca se sabe hasta cuánto puede bajar.

 Hasta la próxima entrada.

Acciones en el punto de mira (Septiembre 2015)

  Septiembre está siendo un mes donde las Bolsas no terminan de despegar, y el fantasma de una nueva bajada pronunciada se ha instalado en la mente de los inversores. La reunión de la FED del 17 de septiembre y la crisis china, sobre todo, hace que haya buenas empresas a buenos precios.

 Dado que tengo liquidez, es momento de actualizar la lista de 10 acciones que considero interesantes para el largo plazo ahora mismo. A lo mejor vuelvo a comprar antes del 31 de septiembre.

 Mi intención es ir actualizando esta lista mes a mes. Vamos con las empresas:

 

 (1) Abertis: Su política de dividendos 2015-2017 me gusta, así como su ampliación de capital de 1x20 de cada año, y también la auto OPA del 6'5% a 15'70€ que quiere hacer este año. Pero los resultados del primer semestre, donde hubo tantas provisiones, así como que el dividendo suponga un pay out muy alto (0'69€ en 2015 para un BPA estimado de 0'72-0'75€) y que el interés medio de la deuda sea del 5'2% son cosas que no me terminan de convencer. Cierto es que en el futuro espero que ese coste medio de la deuda se reduzca, dados los bajos tipos de interés existentes. Al precio que cotiza ahora mismo (por debajo de 14'40€ a media mañana de hoy viernes), los inversores pueden verla interesante tanto para el largo plazo como para el corto, dada la OPA de Abertis.

 (2) American Express: Empresa en la cartera de Buffett que ha estado hasta hace unas semanas cerca de sus mínimos de 52 semanas. Cuando se supo el viernes 7 que la gestora ValueAct había invertido 1.000 millones en la compañía, la cotización repuntó con fuerza. Unos números muy interesantes en sus cuentas, además de un PER muy inferior respecto a sus competidoras Visa y Mastercard (AXP tiene un PER de 13-15, según el BPA que consiga en 2015). Por encima de $75 ahora mismo.

 (3) Apple: vende smartphones como churros (47'5 millones de iPhones en el último trimestre), cotiza a PER 12-13 (BPA 2015e = $8'5-$9), ha reducido más de un 5'5% el número de acciones en los últimos 12 meses, dice que sus ventas del próximo trimestre van a mejorar entre un 16% y un 21%, margen bruto de más del 35%, margen neto de más del 20%... pero a los analistas no les han gustado los resultados del último trimestre (tampoco la devaluación del yuan le va a ayudar) y el mercado le está castigando inmisericordemente. Bueno, bonito y barato, ¿o no? A los inversores buy and hold y/o centrados en dividendos, lo de invertir en tecnología como que prefieren evitarlo. Y no seré yo quien les culpe, porque yo soy uno de ellos. Pero Apple tiene unos números impresionantes y una marca potente, y éso lo tengo en cuenta, al igual que dentro de 10 años Apple podría ser superada por otra compañía en lo que a smartphones se refiere.

 (4) Enagás: Beneficio estancado este año, pero que se está internacionalizando y prevé mejorar su dividendo en años venideros a ritmo de un 5%. Cotiza a menos de PER 15 y su dividendo está ahora por encima del 5'3%. Negocio sólido que puede dar muy pocos disgustos a sus accionistas. Tengo ya bastantes acciones de esta compañía, pero si el precio se pone más interesante o no sé dónde invertir, ésta puede ser una buena opción.

 (5) Mapfre: mientras mantenga el dividendo de 0'14€, su RPD actual supera el 5%. Con un Valor Contable de 2'83€, la acción cotiza con un descuento del 10%. Su exposición a la renta fija y a países como Brasil, más unos resultados 1S2015 malos, hacen que los inversores no tengan ganas de invertir en esta empresa que ahora cotiza a PER 10-12.

 (6) Red Eléctrica: Para mí la mejor empresa de España para invertir (Inditex es genial, pero está a más de PER 28), con un historial de beneficios y dividendos impecable, y un monopolio sólido; mientras la empresa no cambie, a comprar por debajo de PER 15, aunque los que la hemos visto a 29€ en 2012 creemos que está cara ahora. Yo compré el 1 de julio a 69'95€ un paquete, pero si vuelve a bajar de 70€, contemplaré volver a comprar.

 (7) Repsol: Compra 100% Graham, cotiza muy por debajo de su valor contable (22'14€), por lo que no se concibe que en el futuro no llegue al menos a 20€, aunque esos 20€ están muy lejos dado el precio actual del Brent. Además, cuando Repsol, estando el crudo como está, es capaz de ganar más de 1.000 millones en un semestre, pues no parece que haya mucho riesgo en comprar estas acciones. Lo único malo, aparte de la situación del crudo, radica en el "scrip dividend", destinado a desaparecer tarde o temprano y que podría dejar el dividendo actual de más del 8% en más de un 4% de dividendo en efectivo; la eliminación del scrip no sería mala del todo, claro, pues el número de acciones ya no crecería, y sería más fácil que la cotización se viera afectada positivamente. ¿Comprar a 12€ y vender a 22-25€ cuando eliminen el scrip dividend y si el crudo vuelve a los 70€ por lo menos, y mientras tanto cobrar un dividendo de más del 8'2%? Yo quiero comprar, pero por lo menos esperaré unos días más. Brufau e Imaz compraron esta semana en los entornos de los 12'30€.

 (8) Santander: Blue Chip español del que tengo algunas acciones. No me gustó nada la eliminación (o casi) del scrip dividend y la ampliación de capital de 7.5000 millones en enero de 2015, por lo que no soy un fan de Ana Patricia Botín. No obstante, este gran banco tiene un Valor Contable superior a 7€ y cotiza a 5'25€ aproximadamente hoy. Gran oportunidad para los que no tengan miedo a los bancos ni a la señora Botín. Su dividendo actual supera el 3'80%, pero lo lógico es que lo subiera el año que viene, por lo que comprarla ahora nos podría reportar un RPD del 4% en menos de 12 meses si hay subida de dividendo.

 (9) Walmart: una gran empresa americana cerca de mínimos de 52 semanas. Buffett la tiene en cartera, como American Express. Famosa por incrementar año a año su dividendo, como tantas otras blue chips de EE.UU., también recompra acciones. Trabaja con márgenes netos bajos y está pasando un año 2015 difícil, pero todavía es una grande. Su RPD actual es superior al 3%. Los sobrecostes por el aumento de los salarios, sobre todo, hace que este año su BPA vaya a bajar hasta $4'40-$4'70. Por debajo de PER 15 ahora mismo.

 (10) Walt Disney: empresa que no necesita presentación y que es una de las grandes de Hollywood. Unos resultados algo peor de lo esperados en su último trimestre (a pesar de que su BPA subió un 16% respecto a hace 12 meses)  han hecho que Disney ya vaya bajando un 20% desde máximos. El PER todavía está por encima de 20 y su dividendo renta menos de un 2%. La rotura de la relación entre Disney y Dreamworks no ayudará a remontar el vuelo.

 En las próximas semanas os diré qué empresa he comprado (si es que la compro, claro).

 ¿Qué os parece esta lista? ¿Tenéis alguna empresa en el punto de mira?

 Image courtesy of Stuart Miles at FreeDigitalPhotos.net

OPA de Abertis

 ¿Ir o no ir?, ésa es la questión.

 Abertis ha planteado una auto OPA parcial sobre el 6'5% de sus acciones y está dispuesta a pagar 15'70€ por acción, lo cual supone -a priori- una buena oportunidad de hacer dinero rápido. Además, al ser una OPA parcial, a los grandes fondos de inversiones no les sale tan rentable ir como a nosotros, por lo que el precio de la acción todavía no se ha disparado.

 No hace mucho, un periódico hizo un artículo en su web sobre cuánto se puede ganar en la OPA de Abertis. Quizás os interese leerlo.

 Antes de seguir adelante, recordad que la CNMV todavía NO ha autorizado la auto OPA.

 Pero, ¿nos interesa a los inversores a LP centrados en dividendos crecientes ir a la auto OPA?

 Voy a exponer argumentos a favor y en contra basándome en mi caso particular, y así ayudar a gente que pueda estar en una situación muy similar a la mía.

 Parto del supuesto de que voy a comprar un paquete de 200-300 acciones de ABE en los próximos días (antes de 15 de septiembre, para concretar una fecha).

 Los argumentos a favor de NO ir a la auto OPA son los siguientes:

 1) Busco la Libertad Financiera y busco dividendos crecientes, ¿qué sentido tiene en base a estos dos puntos comprar para vender inmediatamente?

 2) Tengo liquidez, y si compro, todavía podría hacer una compra entre octubre y diciembre. No necesitaría vender rápidamente si hubiese oportunidades en el mercado.

 3) Si compro Abertis por debajo de 15€ obtengo mínimo una RPD de 4'6% (el próximo dividendo anual será de 0'69€) + la ampliación 1x20 que todos los años hace ABE; además, en 2016 el dividendo será de 0'72€ y en 2017 será de 0'76€. ¿Para qué vender, entonces, si voy a lograr un 10% especulando, pero un 9'6% creciente invirtiendo?

 4) Con este segundo paquete de ABE (ya tengo uno, como sale en mi cartera DR) no superaría el 10% de mi cartera de acciones; me sentiría cómodo con mi participación, y además mi ingreso pasivo aumentaría bastante, sobre todo a partir de 2016, que es cuando se podría contabilizar en la gráfica de  Ingreso Pasivo Mensual, todos los dividendos que da ABE en una año natural. Por ejemplo, comprar 200 acciones de Abertis me supondría un ingreso pasivo mensual (IPM) de más de 20€ (más de 240€ al año).

 5) La cotización podría no volver a bajar en meses de 15€ después de la auto OPA si las Bolsas se mantienen altas y los resultados del 3T2015 de Abertis son buenos o muy buenos, con lo que querer vender a 15'70€ en la auto OPA no nos asegura que luego podamos recomprar más barato.

 Los argumentos a favor de ir a la auto OPA son:

 1) Como inversor minoritario que soy, se hace difícil que no me compren todas las acciones, por lo que aunque sean 100€ (después de comisiones e impuestos), la ganancia parece segura.

 2) La ganancia sería algo mayor de la de otros inversores, puesto que tras la venta de OHL, podría compensar minusvalías (venta de OHL y compra de ABE serían desde la cartera de acciones de la Sra. DR).

 3) En la única auto OPA a la que me he "enfrentado", la de Duro Felguera de 2013, el precio cayó bastante desde los 5'53€ que era el precio de adquisición, por lo que la estrategia de vender a 15'70€ para luego recomprar más barato no es descabellada. Véase, por ejemplo, lo que dice el forero Orviz en Rankia.

 Pongo, a continuación, un gráfico de lo ocurrido en la auto OPA dirigida al 10% de las acciones de Duro Felguera en septiembre de 2013:

 El lunes 22 de julio de 2013 se anunció la OPA, habiendo cerrado el viernes 19 de julio a 4'70€. El 15 de noviembre el precio era el mismo, y el 9 de sepetimbre, último día de aceptación de la OPA, el precio era 5'28€, siendo su precio máximo los días 10 y 11 de septiembre (5'46€). Tras esos dos primeros días post OPA, la acción cayó bastante, sobre todo ayudada por los resultados empresariales, que ya en 2013 supusieron el inicio del desplome de MDF hasta nuestros días.

 Dados los argumentos a favor de no ir y de ir, ahora sólo me queda plantear si comprar para LP, comprar y vender en la auto OPA, o simplemente dejar pasar la oportunidad.

 Por último, y por hablar de una "tercera vía", no estaría mal tampoco plantearse una estrategia mixta: compra agresiva de Abertis a LP pero vendiendo en la auto OPA todas las posibles. ¿Qué se consigue con ésto? Si compramos 600 acciones, por ejemplo, pero sólo nos cogen 400 acciones en la OPA, el resto podemos dejarlas a largo plazo. Se logra una alta rentabilidad a corto plazo y también a largo plazo. Por opciones que no sea. 

 ¿Qué pensáis hacer vosotros?

El Bono Autonómico: ejemplo sencillo de apalancamiento

 Hoy os presento un ejemplo sencillo de apalancamiento y optimización de la inversión.

 

 Primavera de 2012. España tenía la prima de riesgo disparada y el euro corría peligro, o éso decían. La Bolsa iba para abajo e invertir en bancos españoles era correr el riesgo de quedarse sin nada. Además, las Comunidades Autónomas necesitaban pasta y emitieron "bonos patrióticos" para financiarse a corto y medio plazo.

 En ésas estábamos cuando se me ocurrió invertir en uno de esos bonos. Eran sólo 1.000€ y daba un 5'5% de interés anual durante 2 años. Quería invertir para ir aumentando poco a poco mi Ingreso Pasivo, pero no quería meter mucho. De hecho, sólo tenía 500€ para invertir por aquel entonces (estaba desempleado).

 ¿Qué hice? Pedí prestado a mi novia los 500€ que me faltaban. Le dí un 4% anual (algunos depósitos todavían rentaban éso a 12 meses ese año) por su dinero y prometí devolvérselo en 6 meses, por lo que tuve que devolverle en 6 meses 500€ más 10€ en intereses. Con el trabajo que obtuve ese verano de 2012 pude pagar sin dificultad los 510€ y, a cambio, recibí un total de 110€ de intereses por el bono autonómico a lo largo de 2 años.

 Al final, invertí 500€ de mi propio dinero por lo que saqué un rendimiento de 100€ (110€ de intereses del bono menos 10€ de intereses de mi deuda con mi novia). Dado lo anterior, logré un 20% de ROI en 2 años, es decir, un 10% anual gracias al apalancamiento.

 Este sencillo ejemplo de apalancamiento no me hizo ganar mucho dinero, como véis, pero tuvo un rendimiento muy bueno -a mi entender- para lo que es una inversión en renta fija.

 Por supuesto, toda inversión tiene sus riesgos y no recomiendo a nadie apalancarse; esa decisión corresponde a cada uno y este ejemplo sólo se ha explicado con fines educativos.

 No tengo previsto, ni ahora ni en el futuro, apalancarme para comprar acciones o usar derivados financieros de ningún tipo.

 Saludos a todos.