miércoles, 30 de marzo de 2016

Mi ponderación ideal




 Al pensar en qué empresa comprar, siempre salen a colación aspectos como el precio de compra, la calidad de la empresa, la RPD inicial o la ponderación.

 Estos días, en los cuales ya estoy empezando a vislumbrar cuál va a ser mi próxima compra, no he podido dejar de pensar en la ponderación.

 Como se puede ver en mi cartera, hay empresas mejores y peores, y entre las mejores hay algunas que no llegan al 1% (Inditex) y otras que superan el 17%. Esto afecta sobremanera a la hora de decidir qué comprar. Por ejemplo, no tiene sentido -a día de hoy- que compre más BME. ¿Por qué? Porque tengo un 17% y porque su dividendo es estable pero no creciente. No es una acción "perfecta", pues, aunque yo defiendo que debe estar en cualquier cartera orientada a los dividendos. Por otra parte, si Inditex bajara bastante, sería lo más lógico aumentar mi posición en esta empresa, toda vez que ahora tengo muy pocas acciones y que la compañía tiene una calidad indudable (en mi modesta opinión).

 Dicho lo anterior, creo que una ponderación adecuada para mi cartera, y que espero lograr en un futuro no muy lejano, sería la siguiente:

 MÁS DEL 15%: Ninguna empresa.

 Se necesita una cierta diversificación, y más si en algún momento compraré acciones USA. Esto me obligaría a tener al menos 7 empresas en cartera. De momento tengo 15, como sabéis. Dado esto, mi intención es no comprar más BME en lo que queda de 2016, y posiblemente tampoco compre en 2017; al dejar de comprar esta empresa, con el tiempo se irá reduciendo mi porcentaje en la misma (debido a que compraré otras empresas en los próximos meses).

 ENTRE EL 10% Y EL 15%: Cualquier empresa realmente buena.

 Estoy pensando aquí en Red Eléctrica, Enagás, Inditex, Viscofan, Coca Cola, Disney, Wells Fargo, Visa... Tener 7 empresas de este estilo ya sería suficiente para poder alcanzar la Libertad Financiera si se empieza lo suficientemente joven y se reinvierte la suficiente cantidad de dinero. Inditex y Viscofan deberían estar mucho más ponderadas en mi cartera; el problema de Inditex, por ejemplo, es que cotiza a un PER2016 de 28-30x, y eso siempre hace replantearse la compra.

 ENTRE EL 5% Y EL 10%: Las empresas que dan buenos dividendos.

 Aquí es donde metería a BME, Mapfre, Amadeus, Grifols... Todas son ahora mismo buenas empresas, pero no me resultan perfectas para mi estrategia. Ya fuera por avaricia o por estar más baratas que otras, la verdad es que he descompensado bastante los porcentajes de algunas empresas de este grupo, caso de BME, como ya he dicho. Por otro lado está Gas Natural, que ahora mismo la considero más de este grupo que del colectivo del 10-15%; su futura introducción del scrip dividend -aunque sólo sea parcial- no me ha gustado. Respecto a Abertis, las ampliaciones de capital (1x20) hacen que su rentabilidad teórica siempre esté entre el 8 y el 10%, pero tienen el inconveniente de que aumentar el número de acciones en circulación y hacen cada vez más difícil el mantener el BPA y el dividendo; este hecho me impide meterla en el primer grupo (10-15%).

 MENOS DEL 5%: Empresas "arriesgadas".

 Aquí no estoy hablando de chicharros, sino de empresas prescindibles desde el punto de vista del dividendo creciente. Estarían, por ejemplo, Repsol (demasiada afectada por el precio del petróleo); y Nmas1 Dinamia, que es una empresa buena para los accionistas, pero que es de baja capitalización y que suele invertir en empresas no cotizadas. Ambas son empresas que pueden bajarte el dividendo en cualquier momento o que pueden tenerlo estancado durante años, por lo que distan de ser ideales. Pero si los precios son interesantes, quizás compre unas pocas. En caso de tener infraponderada alguna de las realmente buenas y estar en precio, no tendría mucho sentido comprar de este grupo de "menos del 5%".

 0%: Chicharros o empresas en claro declive. Aquí metería a Duro Felguera, la cual algún día tendré que eliminar totalmente de mi cartera. De Gowex está todo dicho. Y vendí OHL porque perdí la confianza en la empresa.

 Espero que antes de 2020, con ayuda de algún Lunes Negro a ser posible, pueda rebalancear mi cartera para que se parezca lo más posible a la cartera ideal que tengo en mente, y con la ponderación ideal, por supuesto.

 Por último, considero que el número adecuado de empresas es de 12-15, aunque no niego que en algún momento llegue a tener incluso 20 empresas. Creo que si fuera capaz de tener compradas a buenos precios 12 empresas, me quedaría con sólo esas 12. En el futuro lejano deseo no superar estas 15 empresas. Tener más de 20 empresas complicaría el seguimiento de las empresas, y es difícil que la vigésimo primera empresa aporte un plus de rentabilidad; para Warren Buffett, nadie se ha hecho rico con su séptima mejor empresa.

 Y eso es todo. Si os ha gustado este post, no dudéis en compartilo en redes sociales.

 Nos vemos en breve.

sábado, 26 de marzo de 2016

¿Y si te engañas? Si me engaño, triunfo




 Estamos en Semana Santa todavía.

 Ahora mismo estoy de vacaciones, aunque tenga cosas que preparar para la tercera evaluación.

 El caso es que en estos días he tenido momentos de duda respecto a si podría conseguir mi objetivo. Pero las dudas se me han disipado tras reflexionar un poco y hacer números. Y al igual que Agustín de Hipona con su primera verdad ("¿Y si te engañas? Si me engaño, existo"), el equivocarme no me supondría apartarme de la verdad: la independencia financiera.

 Paso a compartir mis reflexiones al respecto para seguir animando a los que buscan la independencia financiera.

 Pongámonos en antecendentes:

 Yo quiero alcanzar los 3.000€ mensuales brutos en ingreso pasivo para dejar de trabajar. Y quiero hacerlo, a más tardar, en 2040. Es decir, quiero un ingreso pasivo bruto de 36.000€ a fecha 31 de diciembre de 2040.

 ¿Es factible? Veámoslo (a partir de ahora hablaré mayoritariamente de ingreso pasivo anual, y no mensual):

 Para empezar, en 2016 debería alcanzar -como mínimo- un ingreso pasivo de 3.825€ (ahora mismo la previsión es de más de 3.822€), por lo que usé el Excel para saber qué crecimiento del ingreso pasivo tenía que haber en términos anuales y de forma compuesta. La respuesta: 9'79% anual compuesto.

 Casi un 10% de al año, y compuesto además, parece una tarea hercúlea. Pero no era así, cuando empecé a hacer cálculos. Y con ayuda de una herramienta de uno de los blogs que sigo, la web www.invertirenbolsa.info, que calcula la rentabilidad a largo plazo en Bolsa pude calcular en qué año llegaría a los 36.000€ brutos. Usé los siguientes datos:

 - Dividendos que estaba cobrando = 3.650€. Cifra aproximada; recordemos que no todo mi ingreso pasivo proviene de los dividendos.

 - RPD inicial = 3'5%. Aunque compre alguna vez empresas que renten menos del 3'5%, como Viscofan o Grifols, lo normal es que compre empresas con RPD iniciales superiores al 4% casi siempre: Abertis, Gas Natural, REE, etc.

 - Crecimiento medio anual de los dividendos = 4%. REE va a subirlo un 7% en los próximos años; Enagás, un 5%; BME posiblemente se estanque o baje algo; Abertis subirá un 4-5% en 2016 y 2017... Creo que la media es realista, aunque mientras BME pondere tanto, este crecimiento no va a ser mucho mayor de ese 4%.

 - Inflación anual esperada = 2%. Es el objetivo del BCE. En España, según datos oficiales, estamos ahora mismo en deflación.

 - Impuesto medio sobre los dividendos = 21%. Como 36.000€ en dividendos es menos de 50.000€, no pagaría nada al 23% hasta pasados algunos años de conseguir la Independencia Financiera. Es más, el pago real a Hacienda en concepto de dividendos sería menor del 21%, porque los primeros 6.000€ brutos están gravados al 19%.

 - Liquidez = 1.200€. Tengo más, pero he puesto esta cantidad a la baja por gusto.

 - Dinero que puedo destinar a Bolsa al año = 7.500€. En realidad tendrían que ser 7.5000€ más comisiones de compra, y esto ya lo deja en 7.550-7.600€ al año.

 - Gastos = 24.000€. Gasto menos, pero por prudencia pongo esta cantidad. Además, hay que pensar en los hijos futuros.

 RESULTADO = 34.943€ dentro de 24 años.



 Es decir, en 2040 ganaré -según la simulación- casi 35.000€ brutos en dividendos, poco más de 27.600€ netos; como tendré dinero también en plazos fijos, y siempre que haya algo de inflación, necesitaría poco más de 50.000€ invertidos en depósitos en 2040 rentando al 2% mínimo para alcanzar los 36.000€ brutos. A pesar de que ahora los depósitos están dando casi 0%, no veo descabellado este planteamiento.

 Ahora bien, 36.000€ brutos son unos 28.000€ netos aproximadamente. Y los gastos netos serían de casi 38.000€. Es decir, me faltarían unos 10.000€ netos para equiparar ingreso pasivo neto con gastos netos. ¿Solución? En  2040 tendríamos que trabajar por el salario mínimo interprofesional (de ahora; en 2040 podría ser de 1.000€ o más) tanto mi mujer y yo, y viviríamos por encima del nivel de vida deseado.

 El lado negativo es que hasta 2046 no ganaríamos más en dividendos netos que dinero gastaríamos.

 Pero entonces, ¿me estoy engañando al ponerme como objetivo 36.000€ brutos en 2040?

 Los números dicen lo que dicen, pero incluso "quedarse corto" seguiría siendo un triunfo. ¿Por qué? Porque necesitaríamos ganar sólo 10.000€ netos anuales entre los dos para estar a la par de nuestros gastos. Son menos de 417€ netos al mes por persona en 2040; salvo que haya deflación salarial permanente, será pan comido.

 Se mire por donde se mire, sigo pensando que es rentable invertir tiempo, dinero y esfuerzo en aumentar el ingreso pasivo año a año, aunque luego no lleguemos al objetivo marcado.

 Aunque me engañe a mí mismo, el resultado sería el mismo: un triunfo, pues hay poca diferencia entre trabajar 6 horas semanales en un trabajo que te gusta a no trabajar; trabajar poco te mantiene activo y te ayuda a seguir relacionándote con gente. Además, te permite mucho tiempo libre. Por todo ello, el "premio de consolación" me sigue pareciendo todo un triunfo.

 En conclusión, sigue siendo factible la meta que me he puesto, y máxime pensando en que a partir de 2-3 años podría aumentar mucho mi capacidad de ahorro, a pesar de los hijos futuros. Recordemos que ahora mismo estoy trabajando por mucho menos de la mitad del salario normal de un profesor (tengo una vacante parcial, que se dice).

 Bueno, hasta aquí la entrada de este Sábado Santo. ¿Véis creíble todavía mi objetivo de 3.000€ brutos anuales para 2040?

 Saludos y seguid disfrutando de este período de descanso.    

martes, 22 de marzo de 2016

Dinamia sigue (casi) igual



 Tras la fusión entre N1 y Dinamia, algunos de sus accionistas, o quizás todos, nos preguntábamos cómo quedaría la política de dividendos de esta empresa.

 Han tardado algunos meses, pero al final ya tenemos la respuesta: 0'5€ de dividendo con cargo a la prima de emisión a pagar en mayo, como informaron en un HR del 18 de marzo.

 Esta remuneración al accionista supone un cambio a peor respecto a 2014 y años anteriores, donde lo usual (aunque no siempre) era que te diesen 0'70€. 2015, por su parte, fue un año atípico porque la nueva compañía pagó un total de casi 1'45€

 Entonces, ¿podemos decir que la remuneración al accionista ha bajado?

 Sí, porque baja de 0'70€ a 0'50€, pero hay que tener en cuenta el aumento del número de acciones, que pasó de 16'2 millones de acciones hasta los 33'6 millones a partir de 2015. Poniendo las cifras en modo comparable, podemos ver que Dinamia (ahora N1mas Dinamia) pagaba casi 11'4 millones de euros antes, pero pagará en 2016 hasta 16'83 millones de euros. Hay una mejora en la cantidad total, pero no en el dividendo por acción.

 ¿Es sostenible esta remuneración?

 A Dinamia (o N1, como queráis llamarla) le gusta pagar su dividendo como devolución de la prima de emisión, y ahora mismo tiene más de 105 millones contabilizados como prima de emisión. Esto significa que puede pagar los siguientes 6 dividendos (de 2016 a 2021) sólo recurriendo a esta partida. Es decir, Dinamia se lo puede permitir en el corto y medio plazo.

 Dado el nuevo panorama, la RPD actual es de 6'53%. Una remuneración atractiva, sin duda. Y sólo hay que esperar 2 meses para cobrarla.

 Pero, ¿compramos o no?

 Dinamia, a nivel de dividendo, parece decidida a ser generosa con sus accionistas, y por PER estaría en 14x aproximadamente a día de hoy; he cogido aquí como referente el Beneficio recurrente de 2015, no el Beneficio Neto, que se vio afectado por partidas extrordinarias.

 ¿Y qué voy a hacer yo?

 Yo ya tengo mi lista de la compra hecha, pero estoy considerando también a N1 como candidata a ser comprada. Tengo menos de un 1% en esta empresa, y si hago otra compra pequeña, el porcentaje seguirá siendo menor al 3%, y seguiré sintiéndome cómodo con esta empresa.

 Como siempre, no recomiendo comprar ni vender. Eso es decisión de cada uno.

 Saludos a todos.

sábado, 19 de marzo de 2016

Resubida del dividendo de Gas Natural


Ayer, viernes 18, viví un hecho insólito para mí en los 4 años que llevo en Bolsa, y es que por primera vez desde que estoy en este mundillo de la Bolsa, vi a una empresa resubir el dividendo.

 Más en concreto, Gas Natural emitió un Hecho Relevante dicha tarde en la cual hablaba de que su dividendo iba a subir desde los 0'9328€ estipulados para 2016 (que se pagan con los beneficios de 2015) hasta 1€, subiendo así el Pay Out hasta el 66'6%, un porcentaje todavía razonable.

 Pero no contentos con ello, adelantan unos días el pago del dividendo complementario al 30 de junio de 2016 y, por si a los mercados no les parece suficiente, tienen intención de subir para el período 2016-2018 el Pay Out al 70% con un mínimo de 1€ de dividendo, dando la posibilidad de que sea en "scrip dividend".

 Pero como este HR atípico necesitaba un final a la altura, plantean también la posibilidad de que ese "scrip dividend" (de 0'33€ seguramente) sea pagado en septiembre de este año como dividendo a cuenta de 2016 (que normalmente se habría pagado en enero de 2017).

 Eso sí, Gas Natural pide que el Presidente (sr. Gabarró) sea reelegido, junto con otros dos consejeros. La de la reelección de Gabarró en la JGA se da por hecho, según algunas noticias que he leído al respecto. Parece ser que Isidro Fainé (Caixabank) respalda esta reelección.

 Tras leer este HR, mi percepción fue la siguiente:

 1) Alguien quiere cobrar más dividendo.
 2) Ese alguien seguramente será Repsol, por mucho que digan de "los mercados".
 3) Con esta subida del dividendo, se me antoja complicado que Repsol venda su 30%.
 4) El adelanto en más de 3 meses del dividendo a cuenta de 2016 puede deberse a la prisa de Repsol por ingresar dinero, máxime cuando el barril de Brent sigue debajo de los $50, que tengo entendido que es el mínimo exigido para que Repsol empiece a ganar dinero con el Upstream.

 Conclusión: "Houston, tenemos un... regalo".

 Excepto por el "scrip dividend", que me resulta incomprensible, pues Gas Natural puede permitirse un 70% de Pay Out, todo parace favorecer al accionista minoritario, y no sólo a Repsol, que no creo que esté muy a disgusto con cobrar más dinero de Gas Natural. Obviamente, Caixabank, el otro gran accionista mayoritario de Gas Natural, también sale muy beneficiado.

 ¿Qué pensáis vosotros que hay detrás de esta resubida del dividendo? ¿Estáis de acuerdo con mi percepción?


jueves, 17 de marzo de 2016

Traete el bocadillo de casa


 En esta entrada os muestro un caso real de cómo la gente tira mucho dinero en cosas superfluas.
 

 Era 2013 y yo estaba en el paro. Varios desempleados íbamos a un curso para desempleados. En el edificio donde dábamos las clases había una máquina de café y una máquina de chucherías y refrescos. Todos nos dejábamos algo de dinero cada día en una o las dos máquinas. No obstante, algunos nos traíamos el bocadillo de casa y otros no.

 Me llamó la atención la actitud de una de mis compañeras. Estaba embarazada, sin empleo y su novio tampoco trabajaba. Cada día se gastaba 2€ o 2'5€ por día de clase en tomarse alguna chuchería como almuerzo, además de algún refresco. Esto supuso más de 300€ de gasto para ella (el curso duró varios meses). Al parecer la chica no tenía tiempo para prepararse el almuerzo en casa; pero... si no trabajaba, ¿por qué no se levantaba 5 minutos antes y se preparaba el bocata? Pereza y poca concienciación respecto a la importancia del ahorro.

 Yo no entendía esa actitud, porque en mi ignorancia pensaba que una persona en el paro y con un hijo en camino minimizaría sus gastos con un acto tan sencillo como traerse el bocadillo de casa. Estaba claro que esa mujer no había visto "Ajuste de cuentas", el programa de TV que te ayudaba, entre otras cosas, a reducir tus gastos.

 Este breve ejemplo es una manera en la que una persona puede hacer un pequeño daño continuado a su bolsillo. Seguramente os parecerá una cantidad irrisoria, máximo si esa mujer y su novio cobraban todavía el paro, pero cuando existe una crisis severa en España y nadie está trabajando en tu casa, lo lógico es apretarse el cinturón, pero apretárselo de verdad. Yo que vivía con mis padres me gasté 80-100€ en cafés y alguna bebida en el mismo período de tiempo (6 meses y poco duró el curso); además, ese año gané más de 100€ de ingreso pasivo al mes. Estaba claro que me exigía a mí mismo, no sólo a esa mujer (o chica, porque era más joven que yo).

 Para acabar, reiterar que es fácil criticar a los demás y difícil criticarnos a nosotros mismos. Por éso, de vez en cuando intentaré comentar mis fallos, como OHL o Duro Felguera. Hay que mirar también la viga en el ojo propio.

 Un saludo.

lunes, 14 de marzo de 2016

Corporación Financiera Alba: ¿es una ganga?



 El sábado pasado, leyendo uno de los blogs que sigo, me llamó la atención lo barata que estaba Corporación Financiera Alba, y decidí revisar sus números, por si me interesaba invertir una pequeña cantidad en esta empresa, a pesar de que no la tenía incluida en mi última lista de la compra.

 Para esta revisión, me centraré en tres aspectos básicos: el PER, el dividendo y las empresas que tiene en cartera. Opino que observando estas tres cosas me puedo hacer una idea muy precisa de si Corporación Alba es una ganga y, por tanto, si debería comprar o no acciones de esta empresa para poder ayudar a mi meta de llegar a la Independencia Financiera.

 1) PER

 Lo normal (aunque no siempre) a la hora de pensar si una empresa es una ganga o no es centrarse en el PER, que es la Cotización entre el BPA o, lo que es lo mismo, la Capitalización entre el Beneficio Neto. Se supone que un PER menor 10 es una ganga si la empresa es buena, y que un PER 30 es burbuja aunque la empresa buena. Luego están empresas como Inditex, que ahora ronda ese PER 30 y que quizás sea difícil llamarlo "burbuja". Como muchas veces pasa, depende de varios factores.

 En lo referente a C.F. Alba, su Capitalización ahora mismo es de 1.976'37 millones de euros. No sabemos cuánto ganará en 2016, pero si dividimos esta cantidad entre el Beneficio Neto de 2015 (269'6 millones), nos sale un PER de 7'33. Yo a eso lo llamo "muy barato" o incluso "ganga".

 Pero no corramos todavía a comprar como si no hubiera mañana y comparemos este PER con el PER a fecha 31 de diciembre de 2015, 2014 y 2013. Según la web de Alba y la ficha de la compañía en la Bolsa de Madrid, tenemos los siguientes PERs:
 

 Como podemos ver, no es raro que Alba cotice a múltiplos bajos; en los últimos 3 años ha sido fácil comprarla a PER 10.

 En consecuencia, si se tratara sólo de comprar según el PER, Corporación Financiera Alba está muy barata, pero yo no lo llamaría "ganga". Ganga sería -para mí- comprar Inditex a PER 20, Viscofan a PER 14, REE a PER 10 o Mapfre a PER 6.

 2) Dividendo

 El dividendo de C.F. Alba es totalmente predecible: 1€ desde 2012. Es decir, no lo ha subido desde ese año. Cierto es que en 2012 Alba perdió 299 millones de euros, pero en 2015 -por ejemplo- el BPA fue de 4'63€, con lo que el Pay Out es inferior al 25%. Y en 2014 también fue el BPA superior a 4€, por lo que el Pay Out también estuvo por debajo del 25%.

 Los datos dados en el párrafo anterior nos dan una buena idea de cuánto le preocupa el reparto de dividendos a los responsables de Alba: poco. Parecen más interesados en ganar dinero invirtiendo en empresas buenas desde su punto de vista, lo cual está fantástico, pero quizás el acumular liquidez para luego invertir, para que la cotización -poco a poco, eso sí- vaya subiendo. Tal vez los que queremos dividendos antes que revalorización no nos veamos atraídos por esta política inversora de la familia March.

 Por consiguiente, centrándonos únicamente en el dividendo, tenemos que Alba no es atractiva para invertir porque no tiene interés en aumentar año a año el pago a los accionistas y, dado que existen buenas empresas con buenos dividendos crecientes, ¿por qué conformarse con una RPD estática del 2'95% (Alba) si puedes tener una RPD inicial del 4'28% (REE) con un crecimiento anual compuesto del 7%? Ahí lo dejo.

3) Empresas que tiene Alba

 Y si nos fijamos en las empresas que ha comprado Alba y que tiene ahora mismo en cartera, vemos una lista de empresas cotizadas y no cotizadas:

 

   De esta lista yo sólo tengo BME y Viscofan, y no quiero saber nada de Acerinox. Ebro Foods no me termina de convencer. Indra perdió dinero en 2015 y 2014, los demás años ya ni los he mirado. ACS, de momento no, aunque nunca la he estudiado con demasiado detenimiento. Euskatel nunca la he investigado; no me atraen las compañías telefónicas. Y Clínica Baviera, pues tampoco la he analizado.

 Las sociedades no cotizadas tampoco me mueven a preocuparme por ellas, pues su peso tampoco es importante para Alba. Respecto a los inmuebles, entiendo que Alba compra edificios "premium", por lo que les veo rentabilidad a largo plazo.

 Con este panorama, casi que prefiero comprar Viscofan y BME (en un futuro, pues ahora la tengo muy ponderada), y no comprar Alba y tener que comulgar con sus otras cotizadas en cartera, que a mí personalmente no me aportan nada, y menos con el dividendo estático que tienen.

 ¿Por qué comprar Alba y no Viscofan? Me aporta mejor rentabilidad, para mi estrategia, la segunda empresa.

 Por tanto, desde el punto de vista de las empresas en las que tiene participicación, podría haber gente -como yo- que no la considerase adecuada para invertir en ella.

Conclusión

 Vistos los tres aspectos que he considerado relevantes en Alba, y a pesar que tiene un Balance muy saneado (pueden mirar en la Presentación de los Resultados 2015 como Alba apenas tiene Pasivo) y de que su NAV supera los 62€, he decidido que no puedo comprar Corporación Financiera Alba ahora mismo. Quizás como compra especulativa sea una buena opción, pero mi escasa liquidez y mi estrategia no favorecen que pueda comprar en base a esos parámetros.

 Es mi opinión en base a los datos aquí aportados. ¿Vosotros qué opináis de Alba?