lunes, 20 de marzo de 2017

Saeta Yield no paga dividendo





 Si hablamos de rentabilidad por dividendo (RPD) en España, el puesto de honor se lo lleva a día de hoy Saeta Yield, controlada en un 24% por ACS.

 Esta empresa, dedicada a las energías alternativas y renovables, es  capaz de rentar más de un 9% si se compra al precio adecuado. Ahora bien, Saeta Yield no da dividendo y podría estar muchos años sin darlo.


 Lo que realmente hace Saeta Yield, como todos saben, es devolver parte de la prima de emisión. Es por ello que nunca te retienen un 19% cuando Saeta Yield (SAY) paga a sus accionistas. En 2016, durante el año natural, SAY pagó algo más de 59 millones de euros en devolución de la prima de emisión, es decir, devolvió parte del dinero que en su día les pidió a los accionistas.

 Vale, ya sabemos cuánto dinero da a los accionistas. Ahora falta saber: ¿de dónde sale el dinero?

 Si nos fijamos en los "papeles grises" de SAY que hay en la CNMV, podemos observar que en 2016 ganó casi 30 millones de beneficio neto. Dicho de otro modo, el Pay Out de Saeta Yield es del 200%. Antes de que algún accionista de esta compañía le recorra un escalofrío por la espalda al leer este dato objetivo, tenemos que seguir profundizando en la cuentas de SAY por si ese "dividendo" no es tan insostenible como parece.

 Recordemos que el dividendo no lo saca del beneficio neto, sino de la prima de emisión. Por tanto, miremos el apartado de "prima de emisión" en el Balance para ver si la empresa merece la pena como candidata a invertir por dividendos (aunque aquí el "dividendo" no sea tal).

 Saeta Yield tiene 637 millones en concepto de prima de emisión en su Balance de Situación; o sea, podría estar 10 años pagando su "dividendo" como devolución de prima de emisión. Hasta aquí, alegría e ingreso pasivo asegurado con el beneplácito de Florentino Pérez, ese señor que dirige el club más laureado del deporte más famoso del mundo (Real Madrid) y la constructora más grande del mundo (ACS) a la vez.

 Ahora bien, como podemos ver también en el Balance, por mucha prima de emisión que tengas, ese dinero se paga a los accionistas desde la caja de la empresa. Y según las cuentas 2016 de Saeta, la caja de la empresa es de casi 195 millones; es mucho dinero, sí, pero no son 637 millones. Desde ese punto de vista, SAY sólo tiene dinero para pagar 3 años su "dividendo". Mal vamos por este camino.

 Por encima de todo, sin embargo, están los flujos de caja. Ahí está la madre del cordero, en mi modesta opinión. ¿Puede Saeta Yield pagar esa prima de emisión, que la tiene que sacar de la caja, con la caja que genera, valga la redundancia? Veamos las cuentas de 2016 otra vez.

 El Cash Flow Operativo (CFO) fue de más de 122 millones en 2016, y como gastó menos de 0'5 millones en Inmovilizado Material, pues tenemos, redondeando, 122 millones de Free Cash Flow (FCF). En consecuencia, el FCF es el doble que el dinero destinado a la devolución de la prima de emisión. Buenas noticias, entonces. Eso sí, SAY aumentó en 92 millones su deuda el año pasado. También es interesante ver que pagó de Intereses casi 66 millones, mucho más de los 43 millones de 2015. La verdad es que, con unos 1.400 millones de deuda financiera en el Balance, pagar estos intereses no debería extrañarnos.

 CONCLUSIÓN

 En definitiva, y por cerrar este recorrido por las cuentas de Saeta Yield, tenemos una empresa que parece que va a poder seguir dando dinero a sus inversores como devolución de la prima de emisión, y esto va a ser dinero libre de impuestos para los inversores mientras no vendan. Es más, la RPD de esta empresa es ahora del 9'18%, siempre y cuando mantenga su pago trimestral de 0'1882€ y compremos a 8'20€. El problema de esta empresa, no obstante, es doble: su Pay Out del 200% y su elevada deuda. Cierto que la capacidad de pago no la dicta sólo el Pay Out, ni que la deuda impide mantener el pago, pero unos mejores números en estos dos apartados serían más tranquilizadores para los futuros inversores en esta empresa.

 Y para terminar...

 Más que nunca, animo a todos los lectores a que aporten con sus comentarios más información sobre Saeta Yield: ¿es tan sostenible el "dividendo" como parece, a pesar de la deuda? ¿Hay gato encerrado? En caso afirmativo, ¿dónde está el gato?

 Por otra parte, recordaros que hay una promoción de COINC en la cual regalan 25€ a quien se dé de alta con una código promocional que no tengo. Si estáis interesados, mandadme un correo a dividendorentable@gmail.com

 Saludos a todos y suerte con vuestras inversiones.

15 comentarios:

  1. Hola,

    Este tipo de empresas es como un REIT o un MLP en otros sectores (en Europa las YieldCo no son comunes, en USA si que lo son). Se dedica a exprimir los activos de una compañía y a repartir entre los accionistas la mayor parte de la caja generada, sólo se queda una pequeña parte, para las inversiones que son necesarias para mantener el negocio. El dividendo no sale del beneficio, ya que hay importantes amortizaciones que reducen el beneficio contable, pero que no son salida de caja. Creo recordar que Saeta reparte el 80% de la caja neta recurrente (caja que queda tras gastos del negocio (interés, impuestos, capex operación, etc.) y generada por el negocio de forma recurrente, no cuentan extraordinarios por venta de algún activo), es una magnitud equivalente al FAD (Funds available for Distribution) de los REITs o del DCF (Distributable Cash-Flow) de los MLPs.

    La mayor parte de proyectos nuevos se financian con ampliaciones o nueva deuda que los financien (cada proyecto debe ser rentable para devolver deuda que se ha usado para financiar y generar caja que repartir). La deuda alta es una característica de estas compañías por la forma de financiarse y crecer.

    El usar la devolución de prima de emisión es una forma legal de pagar el dividendo sin retención mientras quede fondo para hacerlo, no es ni la primera en hacerlo (la antigua n+1, BME creo recordar que tb en alguna ocasión, etc.).

    Son muy jugosas por los dividendos que reparten, pero hay que tener ojo, en las malas épocas puede tener problemas para emitir capital nuevo o conseguir deuda a tipos razonables que hagan rentables los proyectos a construir. Creo que todos recordamos los problemas de algunos MLPs en la crisis del precio del crudo hace poco tiempo o algunos REITs tras los años de la burbuja inmobiliaria en USA (2009-2012 recortaron dividendo unos cuantos REITS).

    No podemos basar una parte importante de nuestros ingresos en este tipo de compañías sin aumentar el riesgo de sufrir recortes. Además hay algunos más prudentes que otros . . . . . .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias IeD por tu comentario tan extenso y clarificador. Había cosas que no conocía.

      Yo entiendo que Saeta Yield es la "vaca lechera" de ACS y que interesa sacarle el dinero y tenerla endeudada.

      Más de un 5% no la tendría en cartera, por lo que veo el riesgo asumible.

      Respecto a otras compañías, la antigua Dinamia, luego N+1 y ahora Alantra, lo ha hecho siempre (aunque también ha repartido algún dividendo), y BME sí lo hizo una vez.

      Abrazos.

      Eliminar
    2. Hola DR,

      ACS quería vender las instalaciones de Saeta porque tienen mucha deuda y ACS pasaba por momentos de agobio en ese sentido, bastante presionada por las agencias para rebajar deuda.

      En un primer momento los dejó fuera del balance como activos clasificados para venta, esto le permitió sacar de su balance la deuda de las instalaciones y respirar un poco.

      Sin embargo, pasó el tiempo y no encontraba quien pagase lo que ellos querían por estos activos (no era la mejor época para vender renovables españolas) y no podía mantenerlas más en esta situación.

      La solución que encontró le permite seguir recogiendo el cash que producen como dividendos (sigue siendo el principal accionista), pero las desconsolida y por tanto la deuda no cuenta como deuda de ACS. Esa era la principal premisa, sacar la mayor deuda posible del balance de ACS.

      Un saludo

      Eliminar
  2. Hola muchas grscias DR por comentar sobre esta empresa ya que te la pedi en su dia yo no puedo comentar nada sobre la empresa por soy bastante porte para analizar un saludo y muchas gracias agradecido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por hacer que mirase Saeta Yield. Es una empresa con riesgo, aunque puede ser interesante si la ponderamos poco.

      Saludos y gracias por leerme.

      Eliminar
  3. Perdonad que cambie de tema. Creo ver por internet que BANKIA es más barata en lo referente a cartera de valores - tanto en la compra como en el cobro de dividendos y comisión de mantenimiento. ¿Podemos estar de enhorabuena los actuales clientes de BMN? Un saludo y gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Espero que alguien pueda responderte a esta duda tuya.

      Supongo que al absorber Bankia a BMN, las tarifas del broker serán las de Bankia; sería lo lógico.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Yo me fui de Bankia a Ing el año pasado por las comisiones que no considero nada baratas. Ademàs subieron muchísimo las comisiones de traspaso.

      Eliminar
    3. ¿Me pueden decir cuanto puede tardar, más o menos, un traspaso de valores de BMN a ING? ¿Y el coste? Gracias.

      Eliminar
    4. Hola Anónimo.

      No tengo ni idea. Supongo que unas semanas. Espero que alguien pueda responderte.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Interesante empresa, y más aún con el auge que se prevee a las energías renovables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, siempre que no olvidemos sus riesgos. Saludos.

      Eliminar
  5. Clarificador análisis. Lo que no sabía es que ACS fuese ya la constructora más grande del mundo, creía que las chinas y francesas la superaban.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdona Marrec. Lo leí en una ocasión en la prensa económica y lo di por bueno. La verdad es que no lo he contrastado. En todo caso, ACS es una constructora de gran tamaño. Saludos.

      Eliminar
  6. Mientras Florentino y su equipo sigan ganando titulos, ACS seguira subiendo y de rebote Saeta, por muy endeudada que este, no es solo la buena gestion de empresas constructoras o de energia renovable, es la imagen de fortaleza que lanza su equipo de futbol que refleja la de los negocios paralelos, pero eso no quiere decir que haya personas insustituibles, me refiero al que todos pensamos y que no cumple con Hacienda.

    ResponderEliminar

¡Gracias por comentar!